Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А82-2744/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 октября 2010 года

Дело № А82-2744/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Тепловая энергетическая социальная система»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 по делу № А82-2744/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая энергетическая социальная система»

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая энергетическая социальная система» (далее –  ОАО «ТЭСС», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ОАО «Управдом Заволжского района», ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.5., 5.3, приложениям № 2 и № 3 договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/309 от 25.11.2009.

В качестве правового основания иска указана статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истец изменил исковые требования, отказавшись от требования об урегулировании разногласий по приложениям № 2 и № 3 договора в связи с самостоятельным урегулированием имеющихся разногласий.

Ответчик исковые требования не признал, предложил свою редакцию спорных пунктов договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 приняты спорные пункты договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/309 от 25.11.2009 в следующей редакции:

Пункт 3.1.5:  «Предъявлять к оплате счета-фактуры и накладные за поставленные тепловую энергию, горячую воду по тарифам, утвержденным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, органами местного самоуправления.».

Пункт 5.3:  «В случае отсутствие приборов учета расчеты за поставленные тепловую энергию, горячую воду осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307:

в части населения - по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления;

в части других потребителей (в том числе субабонентов) - по нормативам потребления услуг отопления, установленным органами местного самоуправления, в части горячего водоснабжения - по нормативам услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.».

Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по приложениям № 2, № 3 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/309 от 25.11.2009 прекращено.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 424, 426, 432, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1 - 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, (далее также Правила № 307) и исходил из требований действующего законодательства к условиям договора данного вида.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ОАО «ТЭСС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 изменить в части урегулирования разногласий по пункту 5.3 договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/309 от 25.11.2009 и принять данный пункт в следующей редакции:

«В случае отсутствия приборов учета расчеты за поставляемые тепловую энергию, горячую воду осуществляется:

В части населения – по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307);

в части других потребителей (в том числе субабонентов) – по нормативам потребления услуг отопления, в части горячего водоснабжения – с применением действующих строительных норм и правил.

Объем поставленной тепловой энергии, горячей воды корректируется с использованием балансового (расчетного) метода в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителя на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (утв. приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105) один раз в год – в конце года (декабрь)».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено при неправильном применении норм материального права.

В обоснование жалобы истец ссылается на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что определение объема горячей воды, отпущенной для горячего водоснабжения нежилых помещений на основании нормативов, утвержденных органом местного самоуправления, невозможно, поскольку данные нормативы подлежат применению лишь в отношении объемов коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях. В части определения объема оказанных услуг по горячему водоснабжению нежилых помещений при отсутствии приборов учета горячей воды Правилами № 307 (пункт 20) предусмотрено применение нормативов водопотребления либо при их отсутствии требований строительных норм и правил. В связи с тем, что нормативы водопотребления для нежилых помещений не утверждены, при определении объема оказанных услуг по горячему водоснабжению необходимо руководствоваться действующими строительными нормами и правилами.

Заявитель также отмечает, что Правилами № 307 предусмотрено проведение исполнителем коммунальных услуг корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение в целях обеспечения расчетов за фактически оказанный объем коммунальных услуг. Пунктом 5.3 договора в редакции энергоснабжающей организации предусмотрено проведение корректировки с применением балансового (расчетного) метода. Расчеты исключительно с применением нормативов потребления коммунальных услуг не отражают фактически отпущенных объемов тепловой энергии и горячей воды, так как не учитывают такие факторы, как температуру наружного воздуха (и соответственно, температуру отпускаемого теплоносителя с котельных) и объемы тепловой энергии, израсходованные на общедомовые нужды. В связи с этим истец считает, что согласование пункта 5.3 в предложенной ответчиком редакции в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сделает невозможным осуществление расчетов за фактически отпущенное количество тепловой энергии и горячей воды. Редакция пункта 5.3 договора, предложенная ОАО «ТЭСС», обеспечивает, по мнению заявителя, четкое регламентирование взаимоотношений сторон при осуществлении расчетов по договору, а также баланс экономических интересов сторон, поскольку не возлагает на управляющую организацию обязательств по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме по сравнению с расчетами, произведенными с потребителями (субабонентами) за оказанные коммунальные услуги.

Истец указывает, что положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Минрегиона России (письма от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07, от 04.06.2010 № 32196-ИБ/14) не содержат требований об обязательности согласования в договоре порядка расчетов, утвержденного каким-либо нормативным актом. Более того, Минрегион России считает необходимым согласование в договорах расчетного порядка определения фактического объема потребленной тепловой энергии.

Кроме того, заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 25 Правил № 307 нормативы не учитывают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. При определении нормативов отопления учитываются средние температуры наружного воздуха. Фактические температуры наружного воздуха в расчетном периоде могут отличаться от средних, учтенных при формировании нормативов, что соответственно окажет влияние на температурные режимы работы котельных и объем поставляемой энергии. Таким образом, нормативы являются усредненным, типовым показателем уровня потребления коммунальной услуги и не могут отражать фактического потребления коммунального ресурса.

ОАО «Управдом Заволжского района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части урегулирования спора сторон в отношении пункта 5.3 договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/309 от 25.11.2009.

Как следует из материалов дела,  ОАО «ТЭСС» направило ответчику подписанный со своей стороны проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды №04-30/309 от 25.11.2009.

По результатам рассмотрения данного договора ответчик представил истцу подписанный договор с протоколом разногласий от 17.12.2009.

В ответ на указанный протокол разногласий истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 28.12.2009.

К протоколу согласования разногласий от 28.12.2009 ответчиком подготовлен и направлен истцу протокол разногласий от 30.12.2009.

Истец свою позицию по спорным пунктам договора отразил в протоколе урегулирования разногласий от 22.01.2010.

В ответ на данный протокол ответчик представил протокол урегулирования разногласий № 2 от 09.03.2010.

Поскольку стороны самостоятельно урегулировать разногласия по спорным пунктам договора № 04-30/309 от 25.11.2009 не смогли, ОАО «ТЭСС», руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом договора № 04-30/309 от 25.11.2009 является поставка тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, имеющего статус исполнителя коммунальных услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решениями суда.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных