Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А28-19779/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2010 года

Дело № А28-19779/2009-659/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шмаковой И.Г. – по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове

на определение Арбитражного суда Кировской области от  01.09.2010 по делу № А28-19779/2009-659/23, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове

к обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром",

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г.Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о взыскании 396 976 рублей 37 копеек долга,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове (далее – Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее – Общество) 396 976 рублей 37 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и соответствующих взносам пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены; с Общества также взыскано в федеральный бюджет 9 439 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 6 месяцев.

Управление Пенсионного фонда с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что предоставлении рассрочки по исполнению решении суда об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недопустимым; негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда России и права застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлении страхового случая. По мнению Управления, трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Обществом задолженность по уплате страховых взносов  за 2009 год до сих пор не погашена, текущие платежи ответчик не производит.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и Служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления, Общество указывает на невозможность единовременной уплаты взысканной суммы в связи с тяжелым финансовым положением, наличием исполнительных производств, возбужденных в отношении общества. Должник представил доказательства частичной оплаты страховых взносов за взыскиваемый период, в том числе текущих платежей за 2010 год. В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены документы: постановления о возбуждении исполнительных производств, справки банка о состоянии счетов, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, платежные поручения, решение заседания комиссии ООО от 28.07.2010 по контролю за исполнением кассового плана и доходной части бюджета ОПФР по Кировской области, сокращения задолженности по страховым взносам. Также представлен договор поставки, оказания услуг от 14.04.2010 в подтверждение возможности исполнения решения суда в будущем.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудного финансового положения Общества, и необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. Предоставление Обществу рассрочки исполнения судебного акта не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права застрахованных лиц, предоставление рассрочек по исполнению судебных решений по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование невозможно, подлежат отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда до 28.02.2011 года. При принятии постановления, Второй арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности и текущих платежей производится Обществом согласно графику, в доказательство чего ответчик представил платежные поручения в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  01.09.2010 по делу № А28-19779/2009-659/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

А.В. Караваева