Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А28-3991/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2010 года

Дело № А28-3991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2010 по делу

№ А28-3991/2010, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Кудреватых Татьяне Леонидовне

о взыскании 14090 рублей 15 копеек,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудреватых Татьяны Леонидовны (далее – ответчик, ИП Кудреватых Т.Л.) о взыскании 9 102 рублей 12 копеек арендной платы за период с 01.10.2006 по 31.12.2009 по договору аренды от 01.07.2004 № 46678, а также 4 988 рублей 03 копеек пени за период с 01.01.2007 по 15.02.2010.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды, статьях  309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.1999, следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005. Суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие у него после 01.03.2005 права по распоряжению спорным земельным участком.

Управление, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в Земельном Кодексе Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли (пдп. 7 п. 1 ст. 1), в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога. Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка общество обязано вносить арендную плату. По мнению заявителя, решение принято судом в нарушение принципа платности использования земли. Кроме того, заявитель указывает, что право распоряжения имуществом не могло прекратиться у ответчика с 01.03.2005, т.к. он является арендатором, а не собственником помещения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

01.07.2004 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодателем) и ИП Кудреватых Т.Л. (арендатором) подписан договор аренды N 46678 (л.д. 7-8) о предоставлении земельного участка N У0140-034 арендатору, использующему 47.20/5161.20 доли зданий и сооружений, расположенных на данном участке, совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования зданиями и сооружениями, расположенными на участке (п. 4).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что земельный участок используется для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Киров, ул.М.Конева,9.

Согласно договору аренды N 2831 от 28.08.2000 (л.д. 31-35) ИП Кудреватых Т.Л. с 17.08.2000 предоставлено помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. ул.М.Конева,9, площадью 47,20 кв. м.

Названный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000140:0039 общей площадью 4099 кв.м, сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 30.04.1999 (л.д. 12).

Пунктами 7 и 8 договора аренды земельного участка N 46678 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежеквартально до конца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы.

Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в спорный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно частей 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с данным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из договора от 01.07.2004 N 46678, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. М. Конева, 9.

Земельный участок общей площадью 4099 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000140:0039, расположенный под жилым домом N 9 по ул. Маршала Конева в г. Кирове, поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.1999, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.10.2009 N 23/09-20942 (л.д. 12).

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право распоряжаться данным земельным участком.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Подпунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Применив перечисленные нормы права, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Киров, ул. М.Конева, 9.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, платы за пользование земельным участком. В этой связи, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать правомерным.

Доводы заявителя жалобы о наличии у ответчика обязанности вносить арендные платежи по договору в спорный период и о принятии судом решения с нарушением принципа платности использования земли противоречат положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  15.07.2010 по делу № А28-3991/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева