Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А82-4562/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2010 года

Дело № А82-4562/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика»  Ростовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2010 по делу № А82-4562/2010-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная  Система»

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района

о  взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная  Система» (далее – ОАО «ТЭСС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – МУП «Ростовкоммунэнерго», Предприятие, ответчик, заявитель) с иском о взыскании 4 834 325,59  руб., в том числе 4 805 904,01 руб. задолженности за потребленную в марте 2010 года тепловую энергию и 28 421,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2010.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 972 267,56 руб. долга за март 2010 года и 94 203,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 09.07.2010 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2010 требования ООО «ТЭСС» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 066 470,71 руб., в том числе 3 972 267,56 руб. долга и 94 203,15 руб. процентов, а также 47 171,63 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Дальнейшее взыскание процентов решено производить с 10.07.2010 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент фактического исполнения обязательства.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют закону и договору.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, МУП «Ростовкоммунэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были соблюдены нормы процессуального права. Предприятие с суммой долга не согласно, считает ее завышенной.

ООО «ТЭСС» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «ТЭСС» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между ООО «ТЭСС» (энергоснабжающая организация) и МУП «Ростовкоммунэнерго» (абонент) заключен договор №  04-30/340, по условиям которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя, а абонент принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент обязуется производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6).

В пунктах 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом под датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Посчитав, что ответчик свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за март 2010 года в полном объеме не выполнил, в связи с чем задолженность составила 3 972 267,56 руб., ООО «ТЭСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил подписанную сторонами накладную № 7-00000016 от 31.03.2010, согласно которой ответчиком в марте 2010 года потреблено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4 805 904,01 руб. (с учетом НДС), на которую ответчику выставлен для оплаты счет-фактура № 00000569 от 31.03.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор №  04-30/340 от 11.12.2009 является  действующим, что ответчиком не оспаривается.

Факт подачи истцом ответчику в марте 2010 года тепловой энергии и теплоносителя, их объем подтверждаются подписанной сторонами договора накладной № 7-00000016 от 31.03.2010. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Контррасчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, с учетом требований действующего законодательства апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с МУП «Ростовкоммунэнерго» в пользу истца задолженности по договору №  04-30/340 от 11.12.2009 на подачу тепловой энергии и теплоносителя за март 2010 года в заявленной ко взысканию сумме 3 972 267,56 руб.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт просрочки ответчиком уплаты долга подтверждается материалами дела.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Контррасчет, а также доказательства неправильности произведенного истцом расчета процентов в материалах дела отсутствуют.

 Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка по уплате денежных средств за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований считать произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2010 по делу № А82-4562/2010-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика»  Ростовского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      С.Г. Полякова