Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А82-891/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                           Дело № А82-891/2010-47

12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    12 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Щебалевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № ЮР/10-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 13 июля 2010 года по делу № А82-891/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть»

о взыскании 147 023 руб. 85 коп.,

у с т а н о в и л :

             открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» (далее – Предприятие, Ответчик).

            Предметом иска (с учетом частичного отказа Общества от иска) явилось требование Истца о взыскании с Ответчика 147 023 руб. 85 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате потерь электрической энергии (далее – Энергия) в сетях Предприятия в июне – сентябре 2007 года (далее – Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором по передаче электрической энергии от 10.01.2007 № 4018 (далее – Договор).

            Исковое требование Общества основано на статьях 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

            Ответчик признал иск Общества частично (в сумме 34 659 руб. 63 коп.), а в удовлетворении остальной части этого иска просил отказать.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13 июля 2010 года иск Общества удовлетворен частично – с Ответчика в пользу истца взыскано 118 645 руб. 37 коп. Долга, а также 3 583 руб. 38 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества в части взыскания с Предприятия 81 737 руб. 79 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, в частности, что арбитражный суд первой инстанции неверно определил объем потерь Энергии за период с мая по август 2007 года, поскольку Ответчик представил в материалы дела данные общедомовых приборов учета Энергии, установленных на границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, принадлежащих абонентам Истца, в связи с чем  объем потерь Энергии должен рассчитываться исходя из показаний этих приборов учета Энергии, а иные не подтвержденные первичной документацией данные не могут быть использованы при расчете объема потерь Энергии.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13 июля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предприятие просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, которые указаны Истцом в его отзыве на эту жалобу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.01.2007 Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили Договор, что стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче Энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу Энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

При этом согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязался обеспечить закупку Энергии в объемах заявленных исполнителем величин потерь Энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязался компенсировать заказчику стоимость указанной Энергии в порядке, установленном Договором.

В пункте 3.2.6 Договора его стороны указали, что заказчик обязуется не позднее 5 числа с момента окончания расчетного периода определять на основании оплаченных квитанций и направлять исполнителю сведения об объемах Энергии переданной потребителям-гражданам, использующим Энергию для бытовых нужд.

В силу пункта 4.3 Договора объемы Энергии, переданной потребителям-гражданам, приобретающим Энергию для бытовых нужд, определяются заказчиком на основании данных приборов учета, указанных в оплаченных квитанциях за потребленную Энергию, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном в Приложении № 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объем потерь Энергии в сетях исполнителя определяется исполнителем в порядке, установленном Приложением № 8 к Договору.

В силу пункта 5.6 Договора исполнитель оплачивает стоимость потерь Энергии в сетях на основании выставляемого заказчиком счета-фактуры в 10-дневный срок со дня его получения.

В Приложении № 1 к Договору стороны указали точки приема Энергии в сеть исполнителя, в Приложении № 3 к Договору -  плановое количество Энергии, отпускаемой в 2007 году потребителям из сети исполнителя, а в Приложении № 8 к Договору стороны определили регламент расчета объемов потерь приобретаемой исполнителем Энергии.

По данным Истца Долг Ответчика по оплате потерь Энергии в течение Спорного периода составил 147 023 руб. 85 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь Энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом Энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей Энергии, и объемом Энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь Энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на Энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) потери Энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на Энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения Энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил № 530.

Согласно абзацу 1 пункта 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объем потерь Энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета Энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) Энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче Энергии, и в случае покупки Энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь Энергии.

В силу пункта 136 Правил № 530 оплата потребленной Энергии, предоставленных услуг по передаче Энергии, а также оплата потерь Энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета Энергии на розничных рынках Энергии.

В соответствии с пунктом 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета Энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей Энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче Энергии представляет данные об учтенных величинах переданной Энергии и потерях Энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Спора по объему Энергии, переданной Обществом в сеть Предприятия, между сторонами нет.

Объем Энергии, переданной из сети Ответчика, Истец определил по данным квитанций, оплаченных потребителями Энергии в соответствующий расчетный период, что соответствует пунктам 3.2.6 и 4.3 Договора. При этом данный объем Энергии ежемесячно отражался в Сводных актах первичного учета Энергии, отпущенной из сети Ответчика (в строке «Население»). Оснований сомневаться в достоверности этих сведений нет.

Довод Ответчика о том, что при определении объема переданной из его сети Энергии должны применяться показания установленных в многоквартирных домах общедомовых приборов учета Энергии, является несостоятельным, поскольку сведения о данных приборах согласованы сторонами лишь дополнительным соглашением от 06.09.2007 к Договору, в связи с чем показания этих приборов стали обязательными при расчетах сторон только с 06.09.2007, поскольку иной срок не вытекает из указанного дополнительного соглашения к Договору.

В связи с этим, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 118 645 руб. 37 коп. Долга.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 июля 2010 года по делу № А82-891/2010-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     С.Г. Полякова

А.В. Тетервак