Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А82-3728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 октября 2010 года

Дело № А82-3728/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года  

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей  Великоредчанина  О.Б.,  Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Булатова С.Н., доверенность №  1  от  01.01.2010  года,

от ответчика: Мельников  О.В., доверенность  № 1  от  05.10ю2010г., Будилко Ю.Е., доверенность №  2  от  05.10.2010  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12 «Родничок»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 по делу № А82-3728/2010-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Левашово»

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12 «Родничок»

о взыскании,

установил:

            закрытое акционерное общество «Левашово» (далее – ЗАО «Левашово», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 12 «Родничок» (далее – МДОУ детский сад № 12 «Родничок», Учреждение, ответчик, заявитель).

     Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика 25051 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2009 по 18.02.2010 и 1168 руб. неустойки за период с 16.12.2009 по 26.03.2010.

     Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 329, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 25 051 руб. 70 коп. долга; производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме подтвержден материалами дела; у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости тепловых потерь.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В  обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что увеличение объемов потребленной тепловой энергии возможно не только за счет ответчика, но и за счет сторонних потребителей. Считает, что Учреждение не должно оплачивать потери в сетях, поскольку теплотрасса не принадлежит истцу. Полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком должен являться собственник сетей.

ЗАО «Левашово» в  отзыве  на апелляционную жалобу с  доводами  заявителя, изложенными в  ней, не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.08.2006 между ЗАО «Левашово» (энергоснабжающая организация) и МДОУ детский сад №12 «Родничок» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергии № 2/т (далее – Договор) (л.д. 6-8)

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора энергоснабжающая организация обязалось поставлять (передавать) тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать фактически потребленную тепловую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Энергоснабжающая организация поставляет (передает) тепловую энергию на объект - нежилое здание, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский МО, с. Левашово, ул. Молодежная, 16.

Согласно пункту 3.2 Договора  учет отпуска тепловой энергии производится на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента.

Расчетные приборы учета для расчета за тепловую энергию с энергоснабжающей организацией приобретаются и устанавливаются самим абонентом (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 02.10.2008 к Договору (л.д. 42) абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а при отсутствии или неисправности работы средств измерения, отсутствии акта приемки в эксплуатацию, использовании не прошедших ежегодную поверку приборов, отсутствии клейма государственного поверителя, расчет количества энергии определяется по проектным данным энергоснабжающей организации и показаниям приборов учета газа, принадлежащих энергоснабжающей организации, и производится в соответствии с постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.04.2005 № ППр-5-У/ТЭ.

03.11.2009 ответчиком установлен прибор учета. Данный факт истцом не оспаривается.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях и системах теплоснабжения распределяются между всеми потребителями тепловой энергии, в том числе и абонентом, пропорционально количеству тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде каждым потребителем.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2009 по 02.11.2009 в количестве 3,8258 Гкал на общую сумму 3258 руб. 20 коп.

В связи с тем, что 03.11.20009 ответчиком были установлены приборы учета тепловой энергии, фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии стало определяться сторонами по показаниям приборов учета, в соответствии с которыми истец поставил ответчику тепловую энергию:

- в период с 03.11.2009 по 30.11.2009 в количестве 16,997 Гкал на сумму 14475,33 руб.,

- в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в количестве 29,197 Гкал на сумму 24865,33 руб.,

- в период с 01.01.2010 по 31.01.2020 в количестве 35,431 Гкал на сумму 36457,08 руб.,

- в период с 01.02.2010 по 18.02.2010 в количестве 18,456 Гкал на сумму 18990,49 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета на оплату потребленной тепловой энергии, которые оплачены последним частично.

В 2009 году тариф на тепловую энергию для ЗАО «Левашово» составлял 851,64 руб./Гкал, в 2010 году - 1028,96 руб./Гкал.

Задолженность за период с 01.11.2009 по 18.02.2010, по расчету истца, составила 25 051 руб. 70 руб.

Расчет объема потерь произведен истцом пропорционально объему теплопотребления, определяемого по прибору учета.

Неоплата ответчиком суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данная   задолженность  ответчиком  была  оплачена 27  сентября  2010  года  по  платёжному  поручению  №  521, то  есть  после  принятия  решения  судом.

Однако, не  смотря  на  оплату  долга, ответчик  не  согласен  с  решением  суда  и  поддерживает  свою  апелляционную  жалобу.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936 при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, в это количество включаются и тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности до узла учета.

Приборами учета тепловой энергии ответчика тепловые потери не учитываются.

Доказательств того, что теплотрасса в спорный период принадлежала истцу в материалы дела не представлено.

К  апелляционной  жалобе  заявитель приложил письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.08.2010 № 01-10/1832 о принадлежности теплотрассы в с. Левашово Некрасовскому МП ЖКХ.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  принять это  письмо  в  качестве  доказательства, подтверждающего  факт  закрепления  теплотрассы, поскольку  имеется  не  вступившее  в  законную  силу  решение  Арбитражного   суда  Ярославской области от  03.08.2010года  по  делу  №  А82-6286/2010-35 об  отказе  Комитету  по  управлению  муниципальным  имуществом Администрации   Некрасовского муниципального  района Ярославской  области    в  признании    права  собственности на  тепловые  сети протяжённостью 3,4 км.

01.03.2010 сторонами заключен договор на поставку и транспортировку (передачу) тепловой энергии №2/т (л.д. 49-51).

В соответствии с указанным договором истец обязался оказывать ответчику услуги по производству и передаче тепловой энергии, транспортировка тепловой энергии до объекта заказчика (Учреждения) осуществляется по тепловым сетям энергоснабжающей организации, а затраты, связанные с транспортировкой (передачей) тепловой энергии возмещает энергоснабжающей организации заказчик.

То есть ответчик обязался оплачивать затраты на оказание данной услуги с применением тарифа на транспортировку (передачу) тепловой энергии, в котором учтена стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного Договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь пропорционально потребленной тепловой энергии.

Отпуск указанного объема тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 июля 2010 года по делу № А82-3728/2010-21 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12 «Родничок» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                О.Б. Великоредчанин

                                                                                                     Л.В. Губина