Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А82-3034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2010 года

Дело № А82-3034/2010-14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.07.2010 по делу № А82-3034/2010-14, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб"

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Назарова Елена Юрьевна,

о признании незаконным решения от 10.12.2009 в части допуска ИП Назаровой Е.Ю. к участию в аукционе и протокола от 15.12.2009 о результатах аукциона, о признании общества единственным участником аукциона, а аукциона – несостоявшимся и обязании департамента заключить договор  аренды по начальной цене аукциона,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесоруб" (далее – ООО  "Лесоруб", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконными решения от 10.12.2009 в части допуска ИП Назаровой Е.Ю. к участию в аукционе и протокола от 15.12.2009 о результатах аукциона, о признании общества единственным участником аукциона, а аукциона – несостоявшимся и обязании департамент заключить договор  аренды по начальной цене аукциона.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный  предприниматель Назарова Елена Юрьевна (далее – ИП Назарова Е.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Лесоруб" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что представленная ИП Назаровой Е.Ю. заявка не соответствовала установленным законом требованиям (представлена 1 выписка из ЕГРИП по 5 лотам), что являлось достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, однако, ответчиком было принято решение о допуске ИП Назаровой Е.Ю. в аукционе по лоту № 2. По мнению заявителя, вследствие принятия незаконного решения о допуске ИП Назаровой Е.Ю. к участию в аукционе по лоту № 2 по результатам его проведения зафиксирована цена аренды лесного участка в размере 7 635 804 рублей 22 копеек при начальной цене аукциона в 2 485 998 рублей 75 копеек, то есть с превышением в 3,1 раза. Поскольку участие в аукционе ИП Назаровой Е.Ю. являлось незаконным, а иных участников аукциона по данному лоту не имелось, в целях восстановления прав и имущественных интересов истца необходимо признание аукциона по лоту № 2 несостоявшимся, в этом случае истец как единственный участник имеет право на заключение с ответчиком договора аренды лесного участка по начальной цене. Как указывает заявитель, судом не было учтено, что позиция истца совпадает  с позицией ответчика и прокуратуры Ярославской области. Как полагает заявитель, допущенная по вине ИП Назаровой Е.Ю. неопределенность в вопросе о том, к какой из пяти заявок относится представленная ею выписка из ЕГРИП означает неисполнение ИП Назаровой Е.Ю. предусмотренной законом обязанности приложить такую выписку к заявке на лот № 2; роль представленной единственной выписки из ЕГРИП среди представленных ИП Назаровой Е.Ю. документов, находится, по мнению заявителя, за пределами рассмотрения данного спора.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИП Назарова Е.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, указав, что Назарова Е.Ю. имела действующий статус индивидуального предпринимателя как на дату проведения торгов, так и на дату рассмотрения спора судом и в настоящее время статус также не утрачен; выписка из ЕГРИП не составляет содержание заявки, а лишь прикладывается к ней, в связи с чем представление выписки из ЕГРИП по пяти аукционным единицам не противоречит действующему законодательству; ИП Назарова Е.Ю. выполнила требования законодательства, предоставив выписку из ЕГРИП к своей заявке на аукционе, назначенном на 15.12.2009; обязанность предоставлять выписки из ЕГРИП к заявке на аукционную единицу законом не установлена.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, на который было выставлено 14 аукционных единиц, в том числе лесной участок в Борисоглебском лесничестве.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано 09.10.2009 в официальном печатном издании, публикующим нормативные правовые акты органов власти Ярославской области, в газете «Документ-регион» (выпуск № 14).

Прием заявок осуществлялся в период с 09.10.2009 по 09.12.2009. Согласно протоколу приема заявок от 10.12.2009, на аукцион подано 20 заявок, в том числе одна от ООО "Лесоруб" и пять от ИП Назаровой Е.Ю.

Для участия в аукционе по аукционной единице № 2 (ГУ ЯО «Борисоглебское лесничество» поступило 2 заявки: от ООО "Лесоруб" и ИП Назаровой Е.Ю.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 15.12.2009 победителем аукциона признано ООО "Лесоруб" с окончательной ценой аукционной единицы в размере 7 635 804 рублей 22 копеек.

По результатам проведенной Прокуратурой Ярославской области проверки установлено, что ИП Назаровой Е.Ю. выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально удостоверенные копии соответствующих выписок приложены не ко всем заявкам на участие в аукционах, проводившихся в этот же день 15.12.2009.

22.01.2010 Прокуратурой Ярославской области с адрес Департамента вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, проведенной Департаментом по представлению прокуратуры области от 17.02.2010 факт нарушения законодательства Департаментом был признан, начальник отдела организации использования лесов департамента В.А. Тараканов был подвергнут  дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

При этом, согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, даже если нарушения были существенными, но не могли повлиять на результаты торгов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований и оставляет в силе заключенный по его результатам договор.

Порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе, требования к содержанию которой указаны в пункте 10 статьи 79 ЛК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 79 ЛК РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; а также документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе приведен в пункте 8 статьи 79 ЛК РФ (представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; не поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктами 23, 24 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78/80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 № 75 определено, что заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.  Если на аукционе проводятся торги по нескольким лотам (аукционным единицам), заявитель вправе подать только одну заявку на один и тот же лот, при этом заявитель вправе подать несколько заявок на разные лоты. На каждый лот заявитель оформляет отдельную заявку с приложением всех необходимых документов к каждой заявке. Если заявитель претендует на участие в аукционе по более чем одному лоту аукциона, допускается предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в копиях по каждому из последующих лотов. В указанных случаях копии соответствующих документов заверяются нотариально.

Материалами дела установлено, что ИП Назарова Е.Ю. направила в Департамент пять заявок на участие в аукционе по разным лотам (аукционным единицам). Из протокола  приема заявок на участие в аукционе от 10.12.2009 следует, что все пять заявок  поданы и приняты 09.12.2009 одновременно, в каждой из заявок нотариально заверенная копия выписки из ЕГРИП поименована в качестве приложения. Доказательств, на основании которых можно установить, что именно к заявке по лоту № 2 не была приложена представленная в единственном экземпляре нотариально заверенная копия выписки из ЕГРИП, а также доказательств, позволяющих установить, к какой именно заявке имела отношение данная копия выписки из ЕГРИП  в материалах дела не имеется.

Поскольку статус Назаровой Е.Ю. как индивидуального предпринимателя не утрачен до настоящего времени, выявленное прокуратурой Ярославской области нарушение лесного законодательства не может быть расценено судом как существенное, поскольку само по себе не могло повлиять на результаты аукциона.

Кроме того, какие-либо замечания по порядку организации и проведения лесного аукциона с позиции антимонопольной службы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.07.2010 по делу № А82-3034/2010-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева