Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А82-3079/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2010 года

Дело № А82-3079/2010-35

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Единство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.06.2010 по делу № А82-3079/2010-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Альтпром"

к закрытому акционерному обществу "Единство",

о взыскании 1 135 232 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Альтпром" (далее – ООО ТК "Альтпром", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Единство" (далее – ЗАО "Единство", ответчик, заявитель) о взыскании 1 135 232 рублей 35 копеек, в том числе 1 019 837 рублей задолженности по договору от 03.09.2009 № 2/ОП 1, а также 115 395 рублей 35 копеек процентов за просрочку пользования коммерческим кредитом за период с образования просрочки по 25.03.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 019 837 рублей задолженности и 99 999 рублей 67 копеек процентов за просрочку пользования коммерческим кредитом за период с 4.12.09 по 25.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Единство" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не полностью учел обстоятельства, имеющие значение для дела. Неполное выяснение относящихся к делу обстоятельств выразилось в том, что истцом в адрес ответчика был поставлен металл, несоответствующий требованиям о качестве. Несоответствие поставленного металла было выявлено при приемке продукции по качеству 23.12.2009. Направленное ответчиком в адрес истца письмо с приложением акта проверки и требованием о замене некачественного товара либо предоставлении компенсации за некачественный товар, было возвращено отправителю без вручения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что при предъявлении иска в суд истец скрыл от суда факт поставки ответчику некачественного товара и факт направления ответчику претензии с предложением оплаты задолженности за вычетом причиненных ответчику убытков. Заявитель ссылается на то, что доказательств предъявления требования оплаты поставленной продукции суду не представлено, претензия истца в материалах дела отсутствует. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению (часть 2 статьи 516 ГК РФ), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование доводов, изложенных в дополнениях по жалобе, заявителем были приложены копии: акта приемки продукции по качеству от 23.12.2009, претензии от 22.01.2010, ответ от 01.03.2010 № 178, почтовой справки, конверта об отправлении заказного письма в адрес истца.

ООО ТК "Альтпром" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – противоречащей нормам права. Истец полагал, что доводы, содержащиеся в жалобе, не касаются сути дела, направлены на переоценку суждений суда и имеют целью затянуть вступление решения суда в законную силу. Истец указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при этом отзыв на иск с подтверждающими документами ответчиком в материалы дела представлен не был; изложенные в жалобе возражения не заявлялись суду первой инстанции, акт суду не представлялся и на момент вынесения решения суда отсутствовал в материалах дела; причины невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, представленных суду апелляционной инстанции, заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем, как указывает истец, приложенные к жалобе документы не могут быть приняты апелляционной коллегией, так как они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

По ходатайству сторон рассмотрение жалобы откладывалось на 06.10.2010 в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Стороны представили в судебное заседание суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 04.10.2010, которое просят утвердить в предложенной редакции. Согласно согласованным сторонами условиям ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении денежные средства в сумме 820 000 рублей по 05.10.2010 (пункт 1 соглашения). В пункте 2 соглашения указаны реквизиты истца для оплаты: ООО ТК "Альтпром", адрес: 150044, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 2, лит. А, офис 37, ИНН/КПП 7602073697/760201001, р/с 40702810077030080462 в Северном банке Сбербанка РФ г. Ярославля, БИК 047888670, к/с 30101810500000000670. В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае своевременной оплаты ответчиком денежных средств, указанных в пункте 1 соглашения, истец отказывается от исковых требований, указанных им в иске, соглашается на прекращение производства по делу. По пункту 4 соглашения в соответствии с законодательством РФ при утверждении судом мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска.

В материалы дела представлено платежное поручение № 7976 от 5.10.10, свидетельствующее об оплате ответчиком 820000 руб. по мировому соглашению.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены доверенностями в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 04.10.2010.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения (п.4), и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу (50 процентов) и по апелляционной жалобе (50 процентов) возлагаются на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по делу, ответчику - 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по жалобе.

 Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.06.2010 по делу № А82-3079/2010-35 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение от 04.10.2010 утвердить в следующей редакции:

1.                  Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца, указанный в настоящем соглашении денежные средства в сумме 820 000 рублей по 05.10.2010.

2.                  Реквизиты истца для оплаты: ООО ТК "Альтпром", адрес: 150044, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 2, лит. А, офис 37, ИНН/КПП 7602073697/760201001, р/с 40702810077030080462 в Северном банке Сбербанка РФ г. Ярославля, БИК 047888670, к/с 30101810500000000670.

3.                  В случае своевременной оплаты ответчиком денежных средств, указанных в пункте 1 соглашения, истец отказывается от исковых требований, указанных им в иске, соглашается на прекращение производства по делу.

4.                  В соответствии с законодательством РФ при утверждении судом мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Альтпром" выдать справки на возврат из федерального бюджета 12 099 рублей 18 копеек уплаченной по делу государственной пошлины и 153 рубля 96 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по делу платежным поручением от 23.03.2010 № 068.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Единство", в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Альтпром" 12099 рублей 18 копеек расходов по госпошлине по делу.

 Выдать исполнительные листы.

Закрытому акционерному обществу "Единство" выдать справку на возврат 1 000 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной платежным поручением от 07.07.2010 № 5248.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                           

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева