Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А82-1152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А82-1152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2010 по делу

№ А82-1152/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью мебельная компания "Прогресс плюс",

о взыскании 70615, 80 руб. и расторжении договора аренды земельного участка №584/03 от 10.10.2003,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – истец, Управление, УМИ администрации РМР ЯО) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью мебельная компания "Прогресс плюс" (далее – ответчик, Общество, ООО МП «Прогресс плюс») о расторжении договора аренды земельного участка от 10.10.2003 № 584/03, а также о взыскании задолженности по договору в размере 68586,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 31.07.2009 в сумме 2029,54 руб., всего 70615,80  руб.

Исковые требования основаны на статьях 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьях 309,310,395,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52071,33 руб., в том числе 50820,96 руб. долга и 1250,37 руб. процентов за период с 01.12.2008 по 31.07.2009, исковое заявление в части расторжения договора № 584/03 аренды земельного участка от 10.10.2003 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 52071,33 руб. отменить и вынести новое решение об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 70206,67 руб., также просит отменить решение в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды и вынести решение об удовлетворении данного требования.

В апелляционной жалобе истец  указывает, что Дума Ростовского муниципального района имела все полномочия по установлению базовых ставок арендной платы в 2009 году, следовательно, истец имеет право на одностороннее изменение ставок арендной платы, считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден - в соответствии со статьями 452 и 619 ГК РФ Обществу направлялось требование о расторжении договора аренды в связи с грубым нарушением его условий.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, УМИ администрации РМР ЯО заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2003 на основании постановления главы Ростовского муниципального округа от 06.06.2002 № 1014 между Администрацией и ООО МП «Прогресс плюс» заключен договор № 584/03 аренды земельного участка (далее – договор аренды), площадью 9458 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 21 (л.д.10-12). Срок действия договора установлен сторонами с 10.10.2003 по 31.05.2028. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.10.2003 (л.д.13).  Запись о государственной регистрации договора аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2004.

Разделом 3 договора «Арендная плата и порядок расчета» предусмотрено, что арендная плата начисляется в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа согласно расчету арендной платы, выдаваемому ежегодно, оплата должна производиться равными платежами (п.п. 3.1., 3.3). В пункте 3.5. договора предусмотрена обязанность арендодателя письменно уведомлять арендатора об изменении арендной платы. Установлено, что направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора производится по письменному соглашению сторон или по решению суда (п.4.1), договор может быть досрочно расторгнут в связи с существенными нарушением его условий, которым признается, в частности, невнесение арендатором арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока (п. 4.3).

Постановлением главы Ростовского муниципального района от 11.12.2007 № 1982 «Об установлении базовых размеров и утверждении порядка расчета арендной платы по видам использования земель на 2008 год» определен срок внесения арендной платы для юридических лиц ежемесячно до последнего числа каждого месяца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2009 по делу № А82-1718/2009-18 с ответчика в пользу Управления взыскано 87187 руб. долга по договору аренды за период с 01.10.2007 по 30.11.2008 и 5415 руб. 31 коп. процентов.

Отсутствие арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы по ставкам, установленным на 2009 год, так как не были соблюдены  условия, предусмотренные пунктами 3.4 и 3.5 договора аренды, по их пересмотру и письменному направлению арендатору и отсутствии оснований для расторжения договора в связи с несоблюдением истцом требований статей 452 и 619 ГК РФ.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с взысканием судом с ответчика арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 по ставкам 2008 года и отказом в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что отношения между истцом и ответчиком сложились из договора аренды недвижимого имущества и регламентируются главой 34 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из раздела 3 договора аренды от 10.10.2003 N 584/03 арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального округа, при этом предусмотрено письменное уведомление арендатора об изменении арендной платы.

Изменяя в одностороннем порядке размер арендной платы, истец применил базовые ставки арендной платы на 2009 года, утвержденные решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 24.11.2008 № 110. При этом доказательств, подтверждающих факт направления арендатору уведомления об изменении арендной платы (л.д. 32,33), Управлением  представлено не было.

Поскольку арендодатель письменно не уведомил арендатора об исчислении и уплаты арендной платы в размере, установленном на 2009 год, то  суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания арендной платы в размере, установленном на 2008 год.

При данных обстоятельствах довод Управления о том, что Дума Ростовского муниципального района имела все полномочия по установлению базовых ставок арендной платы на 2009, признается арбитражным апелляционным судом не имеющим правового значения для рассмотрения данного дела, так как истцом не соблюден установленный пунктом 3.5 договора аренды порядок изменения арендной платы.

Арбитражный суд Ярославской области оставил без удовлетворения требование Управления о расторжении договора аренды земельного участка от 10.10.2003 № 584/03. Апелляционный суд соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Предупреждение от 26.11.2008 № 1139 не может быть принято в качестве такого документа, поскольку установленный им 3-дневный срок для устранения нарушений условий договора не может отвечать критерию разумности. Кроме того, доказательств направления предупреждения арендатору суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предложение № 302 о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке направлено в адрес ООО МП «Прогресс плюс»  02.04.2009, т.е.  ранее даты, указанной в предупреждении ответчика об исполнении обязательства по внесению арендной платы от 25.06.2009 № 707. Данное предупреждение обоснованно не принято судом первой инстанции  в качестве надлежащего доказательства соответствующего уведомления Общества о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Кроме того истцом не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств направления ответчику предупреждения о погашении задолженности от 25.06.2009 № 707.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора и, соответственно, об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2010 по делу № А82-1152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева