Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А17-2414/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А17-2414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Видякиной,

без участия представителей сторон,

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу истца Главы крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2010 по делу № А17-2414/2010, принятое судом в лице судьи Басовой Н.П.

по иску Главы крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны

к ОАО «Ресурсо-снабжающая компания»

о взыскании 254800 руб.,

установил:

Глава крестьянского хозяйства индивидуальный предприниматель Дианычева Ольга Вадимовна обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» о взыскании  254800 руб. долга  по договору аренды автотехники от 26.09.2009.

Решением от 29.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

До принятия апелляционной инстанцией постановления по делу истец отказался от иска и апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.п. 2, 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе истца. Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктами 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2010 по делу № А17-2414/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Главы крестьянского хозяйства индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2010 по делу № А17-2414/2010 прекратить.

Выдать Главе крестьянского хозяйства индивидуальному предпринимателю Дианычевой Ольге Вадимовне справку на возврат из федерального бюджета 10096 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                     О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин