Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А28-830/08-25/14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24  апреля 2008 года                                                         Дело № А28-830/08-25/14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Буториной  Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Буториной Г.Г.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Парфенова М.Л. по доверенности от 01.02.2008г., Олюшина В.В. директора,

от ответчика: Сушенцова А.В. по доверенности от 31.12.2007г.

рассмотрев апелляционную жалобу КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.08г. по делу № А28-830/08-25/14, принятое судьей Чернигиной Т.В.

по заявлению КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27»

к УГИБДД УВД по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27» (далее – заявитель, КОГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления УГИБДД УВД по Кировской области (далее - административный орган, ответчик, ГИБДД) от 31.01.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20 000руб.

Решением суда  первой инстанции от 27.02.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что КОГУП неправомерно привлечено ГИБДД к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения  административным органом не доказана.

УГИБДД УВД по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу  заявителя - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки 15.01.2008г. в 12 часов 00 минут ГИБДД  установила факт ненадлежащего содержания (в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), Ведомственных строительных норм «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», утвержденных Минавтодором РСФСР 29.06.1988г.) автомобильной дороги «Киров-Вятские Поляны»  на участке с 111 км. по 156км., а именно:  проезжая часть автодороги расчищена не на всю ширину, по всей ширине проезжей части имеется уплотненный снег, по оси проезжей части – стекловидный лед.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.01.2008г. и протоколе об административном правонарушении от 31.01.2008г.

31.01.2008г. государственным инспектором  дорожного надзора УГИБДД УВД по Кировской области в отношении КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000руб.

КОГУП не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из доказанности вины КОГУП и факта совершенного им правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

Ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена в статье 12.34 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог. Эти лица обязаны содержать дороги в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения; принимать меры к своевременному улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения и т.п.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что  ответственным за содержание дороги «Киров - Вятские Поляны» является КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27».

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

 Требования к содержанию и эксплуатации проезжей части дорог регламентируются ГОСТом Р 50597-93, включая уборку снега и борьбу с гололедом, являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно вышеназванному ГОСТу Р 50597-93 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на покрытии проезжей части ликвидируется зимняя скользкость с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п. 3.1.6).

Зимнее содержание автомобильных дорог также осуществляется в соответствии с  Ведомственными строительными нормами «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», утвержденными Минавтодором РСФСР 29.06.1988г. (далее – ВСН 24-88). Так, согласно пункту 6.1.4 ВСН 24-88 минимальная ширина полностью очищенной поверхности проезжей части  для проверяемой дороги установлена 7м., уплотнение на проезжей  части снега и стекловидного льда недопустимо. Для предупреждения образования снежного наката необходимо проводить в период снегопада обработку дорожного покрытия химическими материалами или смесью с песком. На всех дорогах, где поддерживается регулярный режим зимнего содержания, основой снегоочистительных  мероприятий должно быть патрулирование. Патрулирование ведется периодически проходами автомобильных плужных снегоочистителей по закрепленному участку в течение всей метели или снегопада.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТа Р 50597-93  в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Факт нарушения заявителем пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, пункта 6.1.4 ВСН 24-88,  выразившегося  том, что  проезжая часть автодороги  «Киров-Вятские Поляны» расчищена не на всю ширину (ширина чистой от снега и льда поверхностной дороги составляла 3м. вместо 7 установленных метров), по всей ширине проезжей части имеется уплотненный снег, по оси проезжей части – стекловидный лед, судом установлен  и подтвержден материалами дела: актом проверки от 15.01.2008г., протоколом об административном правонарушении от 31.01.2008г.  Неопровержимые доказательства, свидетельствующие об обратном,   в материалы дела не представлены. Объективных причин невозможности соблюдения КОГУП  правил содержания автомобильный дорог в зимний период, последним не приведено.

Доводы апеллянта о недоказанности административным органом  вины КОГУП в совершении вменяемого ему правонарушения, не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в апелляционной инстанциях.

Ссылка апеллянта в обоснование своих доводов на  запись в журнале производства по содержанию автомобильных дорог, путевые листы, государственный контракт на содержание автодороги, справку ГУ «Кировский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о погодных условиях 15.01.2008г., судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку само по себе наличие указанных документов не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом  обязанности по содержанию спорного участка автодороги.

          Апеллянт  в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения ссылается на  пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, которым предусмотрено, что  нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки  на дорогах и улицах, относящихся к  транспортно - эксплуатационной группе Б (автодорога «Киров-Вятские Поляны относится к названной группе – л.д.30) составляет  5 часов и справку ГУ «Кировский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о погодных условиях 15.01.2008г.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела факт правонарушения выявлен  ГИБДД  - 15.01.2008г. в 12 часов 00 минут,  снег и стекловидный лед на проверяемом участке дороги образовался в результате погодных условий 14.01.2008г., что нашло свое отражение в акте проверки от 15.01.2008г. Последний снегопад был 14.01.2008г. в 22 часа.  Данное обстоятельство КОГУП  не отрицается.

При таких обстоятельствах,  суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у предприятия имелось достаточно времени с 22 часов 14.01.2008г.  для очистки проверяемого участка дороги от снега. Однако,  своевременная снегоочистка автодороги предприятием не произведена.  Факт правонарушения, предусмотренный частью 12.34 КоАП РФ,  судом установлен и имеет место быть.

Представленная в материалы дела справка ГУ «Кировский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 30.01.2008г.  свидетельствует лишь  о погодный условиях 15.01.2008г. с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.  Данные о погодных условиях 14.01.2008г. в материалах дела  отсутствуют.  

С учетом изложенного  суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечения административным органом КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения заявленного требования,  у суда первой инстанции не имелось. Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены.

   Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27» - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

постановил:

 Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОГУП «Нолинское дорожно - эксплуатационное предприятие № 27» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

         Председательствующий                                                                 Г.Г. Буторина

         Судьи                                                                                                Т.В. Лысова

                                                                                                                  Т.В.Хорова