Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А82-5598/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 октября 2010 года

Дело № А82-5598/2010-20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.07.2010 по делу № А82-5598/2010-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ",

о расторжении договора и обязании освободить территорию,

установил:

 Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ООО "РГ "ДРИМ", Общество) о расторжении договора от 15.02.2008 № 0230/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.386.2.1003 по адресу: город Ярославль, Кировский район, ул.Комсомольская (место №5), и демонтаже рекламной конструкции с последующим освобождением земельного участка.

Исковые требования основаны на положениях статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и мотивированы использованием рекламной конструкции Обществом без получения соответствующей разрешительной документации, что является существенным нарушением условий договора от 15.02.2008 № 0230/08-Р.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2009, исковые требования удовлетворены. Эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, суд счел существенным нарушением условий договора от 15.02.2008 № 0230/08-Р и основанием для его расторжения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департаменту отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора рекламная конструкция демонтирована.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указал, что суд нарушил требования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Департаментом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что ответчик нарушил существенное условие договора в связи с неполучением разрешения на использование рекламного места. Требование Департамента демонтировать рекламную конструкцию не законно, так как в пункте 5.3 договора от 15.02.2008 № 0230/08-Р предусмотрена возможность не только демонтажа, но и переноса конструкции, однако Департамент не представил доказательств невозможности такого переноса рекламной конструкции. Ссылаясь на указанный пункт договора, заявитель апелляционной жалобы указывает, что данным пунктом не предусмотрена обязанность расторжения договора на время осуществления градостроительных работ. Договором не установлена обязанность для Общества предпринимать действия для получения разрешения, не установлен срок для получения разрешения. Обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что Обществом были приняты и принимаются все необходимые действия для получения разрешения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент и Общество заключили договор от 15.02.2008 № 0230/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте.

Предметом договора явились взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.386.2.1003 в Кировском районе города Ярославля по адресу: ул.Комсомольская (место №5). Рекламораспространитель приобрел право использовать предоставленное рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции, а именно: отдельно стоящей щитовой конструкции (1,2х1,8 метра) размером (1,2х1,8 метра).

При заключении договора рекламораспространитель обязался использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора), в течение года после заключения договора установить рекламную конструкцию (пункт 2.2.5), после чего принять ее в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции (пункт 2.2.6), а также разместить на рекламной конструкции маркировку с указанием своего наименования, номера телефона и адреса, номера разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 2.2.7).

Согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции ответчик обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

В пункте 5.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора Департаментом в одностороннем порядке в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, с направлением соответствующего уведомления.

В договоре предусмотрена обязанность ответчика демонтировать или перенести рекламную конструкцию по требованию истца, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями (пункт 5.3).

Стороны определили срок действия договора с 15.02.2008 по 14.02.2013.

В установленный договором срок Общество не получило разрешения на использование и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истец направил ответчику письмо от 18.03.2010 № 919/02-20 с предложением о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции в срок до 30.03.2010.

Существенное нарушение ответчиком условий договора, то есть использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а также невыполнение требований Департамента о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Общество не получило в установленном законом порядке разрешение на установку рекламной конструкции, однако использовало рекламное место по назначению, чем нарушало положение Закона о рекламе и условия подпунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Таким образом, суд счел, что отсутствие у Общества разрешения на размещение спорной рекламной конструкции и правомерные требования истца, обоснованные пунктом 5.3 договора, являются основанием для удовлетворения иска.

Ссылаясь на отсутствие обязанности для обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на установку рекламной конструкции, Общество со своей стороны не представило доказательств, что обжаловало бездействие Департамента по не выдаче разрешения в установленном порядке. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что Общество принимало и принимает все необходимые действия по получению разрешения.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора апелляционным судом отклонен, так как факт направления истцом ответчику письма от 18.03.2009 № 919/02-20 с предложением расторгнуть договор и провести демонтаж рекламной конструкции подтверждается списком внутренних почтовых отправлений на франкирование, квитанцией почты от 19.03.2010 №3779. (л.д.25)

Доводы Общества по вопросу демонтажа рекламной конструкции апелляционным судом не принимается, поскольку Департаменту отказано в удовлетворении требования в данной части в связи с проведением Обществом демонтажа рекламной конструкции в самостоятельном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.07.2010 по делу № А82-5598/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова