Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А82-20212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 октября 2010 года

Дело № А82-20212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Истоминой А.Н., действующей на основании доверенности от 17.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрГорСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу

№ А82-20212/2009, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яртехстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрГорСтрой",

о взыскании 3 406 400 руб. 00 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" (далее – истец, ООО "Яртехстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯрГорСтрой" (далее – ответчик, ООО «ЯрГорСтрой») 3 406 400 руб. задолженности по договору № 05/09 от 29.07.2009.

Исковые требования основаны на статьях 454,487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЯрГорСтрой» в пользу истца взыскано 3 406 400 руб. долга и 23 889,08 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 487 ГК РФ и исходил из того, что ответчик, получивший предварительную оплату за товар, обязательство по его поставке не исполнил, ссылка ответчика в качестве доказательства на товарную накладную № 71 от 29.09.2009 отклонена судом, поскольку в ней отсутствует отметка истца о получении товара.

Не согласившись с принятым решением ООО «ЯрГорСтрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в адрес истца был поставлен щебень на сумму 3 718 600 руб., в том числе по накладной № 71 от 29.09.2009, от получения которой истец уклонялся, что не было принято во внимание судом.

ООО «ЯрГорСтрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Яртехстрой" отклонил доводы  апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

29.07.2009 между ООО "Яртехстрой" (покупатель) и ООО «ЯрГорСтрой» (поставщик) заключен договор № 05/09 возмездной поставки, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в июле-сентябре 2009 года поставить водным транспортом и выгрузить покупателю щебень в количестве ориентировочно 19000 куб.м., а покупатель принять и оплатить его (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится путем 100% предоплаты на расчетный счет, указанный поставщиком.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что моментом передачи товара считается окончание выгрузки товара из судна на склад согласно актам выгрузки, подписываемым сторонами. Покупатель обязан подписывать акты выгрузки и производить раскредитовку документов по доверенности (получать накладные и счета-фактуры) у поставщика в течение 3 суток с момента извещения об этом.

Для предварительной оплаты щебня поставщик выставил покупателю счет N 57 от 27.07.2009.

Платежным поручением от 31.07.2009 ООО "Яртехстрой" перечислило ООО «ЯрГорСтрой» 5 000 000 руб., указав в назначении платежа "оплата по счету № 57от 27.07.2009 за щебень" (л.д. 9).

Согласно товарным накладным №,№ 76, 77 от 29.09.2009 (л.д. 11-15) поставщик передал покупателю щебень на сумму 1339400 руб. и 254200 руб. соответственно, всего на сумму 1 593 600 руб. (л.д.11,12).

Разница между суммами предоплаты и поставки составила 3 406 400 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 29.09.2009, подписанном директорами обоих обществ, отражены сведения по вышеуказанным поставкам  (л.д. 13).

Претензией от 05.10.2009 истец указал ответчику на недопоставку материалов и о погашении задолженности в срок до 12.10.2009, сообщив, что в противном случае будут обращаться с соответствующим иском в суд (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правовое регулирование отношений по купле-продаже с условием предварительной оплаты товара до его передачи продавцом осуществляется нормами, закрепленными в статье 487 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Перечисление ответчику предоплаты за щебень в общей сумме 5 000 000 руб. подтверждается материалами дела и ООО «ЯрГорСтрой»  не оспаривается. Учитывая, что доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты суду не представлено, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между суммой произведенной предоплаты и суммой поставки, является правильным.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на поставку в адрес ООО "Яртехстрой" щебня в количестве 2 500 куб.м. на сумму 2 125 000 руб., что зафиксировано в товарной  накладной № 71 от 29.09.2009 (л.д. 73).

Ссылка ответчика в качестве доказательства поставки товара на товарную  накладную № 71 от 29.09.2009 отклонена судом первой инстанции, поскольку в ней отсутствует отметка истца о получении товара.

Данный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признается правильным ввиду следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Товарная  накладная № 71 от 29.09.2009 не содержит подписи и оттиска печати со стороны покупателя. При таких обстоятельствах, данный  документ не может быть признан надлежащим доказательством факта исполнения ответчиком обязанности по поставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела и доводов ООО "Яртехстрой" следует, что истец отрицает факт поставки товара по спорной накладной.

Данный довод истца подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 29.09.2009, в котором не отражена поставка щебня в количестве 2 500 куб.м. по товарной  накладной № 71 от 29.09.2009. Кроме того в материалы дела не представлен акт выгрузки товара из судна на склад, предусмотренный пунктами 3.3 и 3.4 договора возмездной поставки от 29.07.2009 № 05/09.

Судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы об уклонении ООО "Яртехстрой" от получения накладной № 71 от 29.09.2009 рассмотрены, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств не могут быть положены в основу отмены принятого судебного акта. Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что пунктом 5.7. предусмотрена передача документов по факсимильной связи, данный способ стороны считают действительным и принимают к исполнению. Доказательств направления спорной накладной в адрес ООО "Яртехстрой" по факсимильной связи ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 24.06.2010 № 02-15/2402 «О ремонте дорог в Тутаевском МР», судом апелляционной инстанции отклоняется. Данное письмо не является допустимым доказательством исполнения обязательств по поставке щебня в адрес ООО "Яртехстрой" по вышеуказанному договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении ответчиком обязательства по поставке товара (щебня).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу № А82-20212/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрГорСтрой" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева