Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А28-398/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 октября 2010 года

Дело № А28-398/2009-33/28

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Яремко О.М., действующего на основании доверенности от 01.06.2010 № 002,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу по иску муниципального образования «Юрьянский район» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Юрьянский район» Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»,

о взыскании 296.456руб.98коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество, ответчик, должник) обратилось в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения сроком на 6 месяцев определения Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2009 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения в связи с тяжёлым материальным положением Общества и отсутствием у него дополнительных источников финансирования.

Муниципальное образование «Юрьянский район» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Юрьянский район» Кировской области (далее – Администрация, взыскатель) в отзыве  на ходатайство возражало против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что заключением мирового соглашения сторонами под контролем суда прекращён спор на основе взаимных уступок: истец согласился предоставить ответчику отсрочку погашения долга, ответчик обязался добросовестно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.12.2009

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

При этом суд исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не доказано, предоставление отсрочки исполнения судебного акта, не исполненного в течение длительного времени, нарушает баланс интересов взыскателя и должника, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.06.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено необоснованно, без учёта его позиции, Общество и его представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо почтовых и иных уведомлений не получали, в связи с чем заявитель не присутствовал на судебном заседании, не смог представить соответствующие доказательства и документы, а также воспользоваться услугами представителя. Документы о трудном финансовом положении, подготовленные заявителем, в ходе судебного заседания не исследовались.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить определение без изменения.

Служба судебных приставов  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 14.09.2010 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и судебного пристава-исполнителя.

В ходе разбирательства дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, ответчик настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта от 25.02.2009 с 05.10.2010,  в обоснование заявленного ходатайства ссылается на сложное финансовое положение, представил договор от 08.09.2010, заключенный с ООО «СпецСтройСервис» (Покупатель) на сумму 3 510 тыс.руб. на поставку  5 комплектов домов, пояснил, что после получения от Покупателя оплаты за дома рассчитается с истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и отзыва на него, заслушав ответчика,  Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2009 прекращено производство по иску в связи с утверждением мирового соглашения между Администрацией и Обществом «Партнер», согласно которому Общество обязалось уплатить задолженность в размере 296.456руб.98коп. в рассрочку до 25.12.2009.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке условий мирового соглашения истцу выдан исполнительный лист № 022890 от 22.04.2009.

В июне 2010 года ответчик в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2009 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения сроком на 6 месяцев в связи с тяжёлым материальным положением Общества, отсутствием дополнительных источников финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом необходимость соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляются заявителем. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник не представил надлежащих доказательств возможности поступления денежных средств для погашения долга в течение всего периода отсрочки.

Кроме того, отсрочка исполнения решения ущемляет права и интересы взыскателя. В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником уже длительное время.

Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, должник не представил доказательств принятия мер к надлежащему исполнению судебного решения.

Представленный ответчиком апелляционному суду договор на поставку домов от 08.09.2010 не доказывает наличие реальной необходимости в предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта от 25.02.2009г.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации  апелляционные жалобы по делам данной категории не оплачиваются госпошлиной.

Руководствуясь статьями 184, 258, 266, 268, 271 258, 268 – 271, 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2010 по делу № А28-398/2009-33/28 отменить.

В удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от  25.02.2009 года отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов