Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А82-4680/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 октября 2010 года

Дело № А82-4680/2009-5-Б/77-07-12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа: Скупновой И.А., действующей на основании доверенности от 25.08.2010 № 13-48/09155; Фирсовой О.В., действующей на основании доверенности от 02.06.2010 № 13-48/05841;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2010 по делу № А82-4680/2009-5-Б/77-07-12, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по требованию Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о включении требований в сумме 156.406руб.29коп. в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Республиканский», 

установил:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Республиканский» (далее – ЖСК «Республиканский», Кооператив-должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в порядке статей 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  требования в сумме 156.406руб.29коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2010 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области возвращено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.08.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права. Определениями от 01.07.2010 и от 26.07.2010 Арбитражный суд Ярославской области оставлял без движения требования заявителя до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно по причине не представления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях. Письмом от 13.08.2010 уполномоченный орган предложил конкурсному управляющему представить счет на оплату возмещения расходов, а также документы, подтверждающие понесённые им расходы на уведомление кредиторов ЖСК «Республиканский».  Конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату уведомлений кредиторов. Таким образом, в силу объективных причин уполномоченный орган был лишен возможности оплатить расходы конкурсному управляющему на уведомление кредиторов по причине фактического отсутствия данных расходов. Конкурсный управляющий представил такие документы 07.09.2010, уполномоченный орган возместил расходы конкурсному управляющему 09.09.2010.

Конкурсный управляющий ЖСК «Республиканский» Серан А.В. в ходатайстве от 04.10.2010 известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010 ЖСК «Республиканский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серан А.В.

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом не приложены к требованию, предъявленному к должнику, доказательства перечисления на соответствующий счёт суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, и по этой причине определениями от 01.07.2010 и от 26.07.2010 требование было оставлено без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом уполномоченному органу предоставлялся срок до 22.07.2010, который был продлен до 18.08.2010, для представления в арбитражный суд доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьёй 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный в определениях от 01.07.2010 и от 26.07.2010, уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

При данных обстоятельствах, требование уполномоченного органа  правомерно возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Возмещение расходов конкурсному управляющему 09.09.2010 платёжным поручением № 173625 после даты вынесения определения о возращении требования (23.08.2009) не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нём выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2010 по делу № А82-4680/2009-5-Б/77-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов