Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А82-8079/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-8079/2006

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 февраля 2007 года                                                         Дело № А82-8079/2006-7

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года. Постановление в полном объёме изготовлено 14 февраля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя ответчика –Опариной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 сентября 2006 года по делу № А82-8079/2006-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

к ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс»

о взыскании 307503 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 307503 рублей, в том числе 30113 руб. недобора железнодорожного тарифа и 277390 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ВА 319141 от 30 сентября 2004 года сведений о наименовании груза.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 27, 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 сентября 2006 года (л.д. 25-26) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной подтверждён Постановлением о прекращении уголовного дела от 30 июня 2005 года, в связи с чем составление акта общей формы и коммерческого акта не требовалось. Отгрузка и опломбирование вагона осуществлялись силами грузоотправителя, вагон прибыл в место назначения без признаков неисправности, следовательно, основания для составления акта общей формы и коммерческого акта отсутствовали. Кроме того, о признании ответчиком недобора тарифа и штрафа свидетельствует письмо ответчика от 04 июля 2005 года № 201. Учитывая, что в соответствии со ст. 126 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков, срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом копии Постановления о прекращении уголовного дела от 30 июня 2005 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

По мнению ответчика, согласно пункту 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» № 43 от 18 июня 2003 года при обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Документы по факту искажения в накладной наименования грузов истцом не составлялись. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», т.к. отгрузка производилась в сентябре 2004 года, а истец обратился в суд с иском 30 июня 2006 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно железнодорожной накладной № ВА 319141 ответчик отправил в адрес получателя на стацию Карачаево Северной железной дороги груз, указав в накладной его наименование –«изделия строительные из камня природного». В разделе «тарифные отметки:» код груза указан 264220, который соответствует 1 тарифному классу груза (л.д. 7).

Истец полагая, что ответчиком в вышеуказанной железнодорожной накладной допущено искажение сведений о наименовании груза, что привело к занижению стоимости перевозки, обратился в суд с иском о взыскании недобора железнодорожного тарифа и штрафа за искажение данных о грузе.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18 июня 2003 года, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что соответствующие акты по факту искажения в железнодорожной накладной № ВА 319141 от 30 сентября 2004 года данных о наименовании груза истцом не составлялись.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истец в обоснование иска представил Постановление от 30 июня 2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Заякиной А.И. –начальника отдела маркетинга ОАО «ЯЗТИ «Термостепс» (л.д. 10-13) и считает, что данный документ подтверждает факт искажения в накладной сведений о наименовании груза. Данный документ нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

В силу статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом, актом общей формы либо иным актом.

В данном случае коммерческий акт и акт общей формы являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной накладной сведений о грузе истцом не составлялись. Перевозка осуществлена в сентябре 2004 года, иск подан в арбитражный суд в 30 июня 2006 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения Постановления о прекращении уголовного дела от 30 июня 2005 года, не может быть признан апелляционным судом надлежащим образом обоснованным, так как противоречит вышеназванным правовым нормам.

Довод апелляционной жалобы о признании ответчиком недобора тарифа и штрафа в письме от 04 июля 2005 года № 201 (л.д. 18) не находит своего подтверждения в материалах дела.

Буквальное толкование содержания данного письма не свидетельствует о признании ответчиком обязательств по уплате недобора железнодорожного тарифа или штрафа. Относимость письма как письменного доказательства по делу не усматривается.  Какие-либо обстоятельства, с которыми статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает перерыв течения срока исковой давности, в рассматриваемом спорном правоотношении сторон отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 238351 от 25 октября 2006 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 сентября 2006 года по делу № А82-8079/2006-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий               О.А. Гуреева

Судьи            Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева