Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А17-934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 04 октября 2010 года Дело № А17-934/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуреевой О.А., судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Голубева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 по делу № А17-934/2010, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И. по иску индивидуального предпринимателя Голубева Алексея Александровича к ООО «Управляющая компания «Автоагрегат» о взыскании 340862 руб. 93 коп., установил: индивидуальный предприниматель Голубев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 127), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» о взыскании 324461 руб. 06 коп., в том числе 295973 руб. 60 коп. долга по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг № 20/04-2008 от 20.04.2008 и 28487 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.02.2009 по 21.04.2010. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на условиях договора № 20/04-2008 от 20.04.2008, статьях 309, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг. Решением от 25.06.2010 в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд первой инстанции суд исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичный срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения решения. Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2008 по 20.02.2009, который был подписан со стороны ответчика 29.06.2009 и направлен истцу посредством факсимильной связи. По мнению истца, с 29.06.2009 течение срока исковой давности началось снова, окончанием срока исковой давности следует считать дату 29.06.2010. Поскольку иск был подан 26.06.2010, заявитель полагает, что срок исковой давности не был пропущен. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, факт получения от истца акта сверки с датой «29.06.2010» отрицает, оспариваемое истцом решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на жалобу ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя. Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта. Из материалов дела установлено следующее. 20.04.2008 между предпринимателем Голубевым А.А. (исполнителем) и ООО «УК «Автоагрегат» (заказчиком) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг № 20/04-2008 (л.д. 10-11), согласно которому исполнитель обязуется организовать перевозки и экспедирование грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик произвести оплату за доставку грузов и оказанные транспортно-экспедиционные услуги. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора расчет с исполнителем производится по согласованным ценам, которые включают в себя стоимость перевозки и вознаграждение исполнителя. Заказчик производит оплату в срок не позднее 3-х календарных дней с момента представления счета-фактуры и акта выполненных работ. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в период с 28.02.2008 по 28.11.2008 истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 668683 руб. 35 коп. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 372709 руб. 75 коп. Образовавшаяся задолженность составила 295973 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2008 по 20.02.2009 (л.д. 14). Отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ). Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг у истца возникло право на предъявление в суд иска в течение года со дня возникновения такого права (ст. 13 Ф3 от 30.06.2003 № 87-ФЗ). Подписанием сторонами 20.02.2009 акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2008 по 20.02.2009 течение срока исковой давности было прервано (ст. 303 ГК РФ). С 21.02.2009 течение срока исковой давности началось заново. С учетом выходных дней срок исковой давности по спорному правоотношению истек 24.02.2010. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 26.02.2010, то есть с пропуском установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия решения по делу (л.д. 81-83). При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным. Довод заявителя о подписании акта сверки ответчиком 29.02.2009 и, следовательно, истечении срока исковой давности 29.02.2010, надлежащим образом не подтвержден. Представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов на дату 20.02.2009 (л.д.14) подписан обеими сторонами, иной даты составления акт не содержит. Представленный впоследствии другой экземпляр акта с датой его подписания «29.06.2009» (л.д.100) не может однозначно свидетельствовать о том, что акт сверки подписан ответчиком указанной датой. Поскольку содержание актов не является одинаковым, а истец не доказал факт подписания ответчиком акта сверки 29.06.2009 и направления его факсимильной связью, суд правомерно принял во внимание доводы ООО «Автоагрегат» о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2010 по делу № А17-934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Алексея Александровича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев. Председательствующий О.А. Гуреева Судьи О.П. Кобелева Д.Ю. Бармин Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А28-18570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|