Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А82-2316/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 октября 2010 года

Дело № А82-2316/2008-99

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2010 по делу №А82-2316/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

о признании недействительным решения Инспекции от 21.11.2007 № 13-11/21 (в редакции решения Управления от 18.02.2008 № 39) и взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.11.2007 № 13-11/21 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.02.2008 № 39) и о взыскании с Инспекции 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 880 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 863 630 рублей, начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме, превышающей 163 231 рубль 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда от 01.02.2010.

Определением от 26.08.2010 Арбитражный суд Ярославской области исправил арифметическую ошибку. Суд определил: внести исправления в резолютивную часть решения суда от 01.02.2010, изложив абзац первый в следующей редакции «Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.11.2007 № 13-11/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.02.2008 № 39) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 050 320 рублей, начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере, превышающем 200 569 рублей 80 копеек»; внести соответствующие исправления в описательную часть решения суда от 01.02.2010.

Общество не согласилось с определением суда от 26.08.2010 и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению Общества, в решении суда не усматривается явной либо иной арифметической ошибки в расчетах сумм заниженного налога на добавленную стоимость. Заявитель полагает, что при расчетах с бюджетом общая величина вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет определяющее значение, поскольку от этой величины определяется объем налогового обязательства налогоплательщика (общая сумма налога начисленного минус общая сумма налога к вычету), независимо от внутренних расчетных сумм налога.

Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых не согласны с доводами заявителя.

Общество, Инспекция и Управление надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

При определении налоговой базы Обществом исчислен налог на добавленную стоимость в сумме:

- 2 108 676 рублей за февраль 2005 года;

- 2 577 710 рублей за март 2005 года;

- 2 909 287 рублей за апрель 2005 года.

Указанные суммы уменьшены Обществом на налоговые вычеты:

- за февраль 2005 года в сумме 2 387 892 рублей (в том числе 2 023 744 рублей по налогу, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг), и 364 148 рублей по налогу, исчисленному с авансовых платежей и предоплат);

- за март 2005 года в сумме 2 599 912 рублей (в том числе 2 211 525 рублей по налогу, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг), и 388 387 рублей по налогу, исчисленному с авансовых платежей и предоплат);

- за апрель 2005 года в сумме 2 701 558 рублей (в том числе 2 539 154 рублей по налогу, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг), и 162 404 рублей по налогу, исчисленному с авансовых платежей и предоплат).

При рассмотрении дела судом установлено наличие правовых оснований для применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг):

- за февраль 2005 года в сумме 2 567 824 рублей;

- за март 2005 года в сумме 2 270 989 рублей;

- за апрель 2005 года в сумме 2 581 448 рублей.

При этом в части налоговых вычетов по налогу, исчисленному с авансовых платежей и предоплат, судом отклонены доводы Общества об их правомерном применении. Также судом сделан вывод о том, что налоговые вычеты при рассмотрении настоящего дела могут приниматься в сумме, не превышающей заявленную сумму налоговых вычетов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов суда при расчете налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды в налоговые вычеты следует относить суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществу при приобретении товаров (работ, услуг), в пределах продекларированных значений:

- за февраль 2005 года – 2 023 744 рубля;

- за март 2005 года – 2 211 525 рублей;

- за апрель 2005 года – 2 539 154 рубля.

Следовательно, заниженной Обществом суммой налога на добавленную стоимость является сумма налога в размере 1 050 320 рублей, в том числе:

- за июль 2004 года – в сумме 47 471 рубль,

- за январь 2005 года – в сумме 145 064 рублей,

- за февраль 2005 года – в сумме 84 932 рублей,

- за март 2005 года – в сумме 366 185 рублей,

- за апрель 2005 года – в сумме 162 404 рублей,

- за июнь 2005 года – в сумме 42 415 рублей,

- за июль 2005 года – в сумме 20 952 рублей,

- за августа 2005 года – в сумме 180 897 рублей.

Основания для доначисления налога на добавленную стоимость за январь – июнь, август – декабрь 2004 года, май и сентябрь 2005 года отсутствуют.

Инспекцией обоснованно применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафов в общей сумме 200 569 рублей 80 копеек, в том числе:

- за январь 2005 года – в сумме 29 012 рублей 80 копеек,

- за февраль 2005 года – в сумме 16 986 рублей 40 копеек,

- за март 2005 года – в сумме 73 237 рублей,

- за апрель 2005 года – в сумме 32 480 рублей 80 копеек,

- за июнь 2005 года – в сумме 8 483 рублей,

- за июль 2005 года – в сумме 4 190 рублей 40 копеек,

- за август 2005 года – в сумме 36 179 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Ярославской области правильно исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда от 01.02.2010. Допущенная и исправленная ошибка в решении суда не затрагивает существа судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении ошибки государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2010 по делу № А82-2316/2008-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова