Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А28-2208/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 октября 2010 года                                                                   Дело № А28-2208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дудырева Т.В. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Буйских Андрей Витальевич

на решение Арбитражного суда Кировской области от  09.07.2010 по делу № А28-2208/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Буйских Андрею Витальевичу,

о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее - истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Буйских Андрею Витальевичу (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 414 617 рублей 01 копейки по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2004 № 4714 за период с 16.05.2009 по 31.12.2009, пени за неисполнение договорных обязательств за период с 11.11.2008 по 31.12.2009 в сумме 28 418 рублей 85 копеек, расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.02.2004 № 4714, об освобождении ответчиком арендуемого им помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 23 и возврате его истцу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 452, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 32, 51, 61). В окончательном варианте истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания арендной платы и пени в общей сумме 512 927 рублей 65 копеек, расторжения договора аренды нежилого помещения от 06.02.2004 № 4714, поддержал требования в части освобождения ответчиком нежилого помещения и возврата его Управлению.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2010 уточненные исковые требования Управления удовлетворены. Суд решил: обязать Предпринимателя освободить и передать Управлению нежилое помещение общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул.К.Маркса, 23, взыскать с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, производство по делу в части взыскания арендной платы и пени в сумме 512 927 рублей 65 копеек, расторжения договора аренды нежилого помещения от 06.02.2004 № 4714 прекратить.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по настоящему делу решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению Предпринимателя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что спорный договор аренды от 06.02.2004 №4714 продолжает действовать по настоящее время, поскольку ответчик (арендатор) не получал уведомление истца об отказе от исполнения договора, подпись на представленном в материалы дела почтовом уведомлении о вручении не соответствует подписи ответчика, судом первой инстанции не установлено, каким именно письмом было направлено уведомление об отказе от договора и направлялось ли данное уведомление в адрес ответчика.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что спорный договор аренды прошел государственную регистрацию, поэтому расторжение договора аренды также должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись о существующем обременении (аренде) права собственности истца на спорное нежилое помещение по настоящее время не погашена.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города муниципального образования «город Киров» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 06.02.2004 № 4714 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор – принять после подписания Договора по акту приема-передачи нежилое помещение, характеристика которого указана в приложении № 1, относящееся к муниципальной собственности, общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 23, с целью использования под магазин, со сроком действия договора с 01.02.2004 по 31.12.2008 (л.д. 6-12).

В разделе 3 Договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов, в соответствии с которым (пункт 3.2 Договора) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы; в платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора за нарушение обязательств по внесению арендной платы взыскивается пеня в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.02.2004 (Приложение 2 к Договору) арендуемое помещение было передано от арендодателя к арендатору (л.д. 13).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 43-01/01-146/2004-166.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Предприниматель своевременно не вносил арендную плату за пользование помещением, Управление направило по адресу, указанному арендатором в Договоре (г. Киров, ул.Герцена, д. 33, кв. 12), предупреждение от 14.07.2009 № 44-1907 о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы и пени за просрочку платежей, а также о возможном расторжении договора аренды и возврате имущества арендодателю в случае неисполнения Предпринимателем обязанности по погашению образовавшейся задолженности (л.д. 20).

Предприниматель образовавшуюся задолженность по арендной плате не погасил, поэтому Управление направило по вышеуказанному адресу Предпринимателя уведомление от 19.11.2009 № 11209 об отказе арендодателя от договора аренды в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения арендатором данного уведомления, а также об обязанности арендатора освободить занимаемое помещение на следующий день после окончания срока действия предупреждения и сдать его по акту арендодателю (л.д. 63).

Почтовые уведомления, подтверждающие получение названных писем истца, вернулись в Управление с отметками о получении 23.07.2009 и 25.11.2009, соответственно (л.д. 20 – оборот, 63 –оборот).

Поскольку Предприниматель требования Управления об оплате задолженности по арендным платежам и пени, освобождении и возврате нежилого помещения не исполнил, Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

После подачи иска ответчик произвел полную оплату суммы задолженности по арендной плате и пени, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в этой части.

Истец также заявил отказ от иска в части расторжения договора, поскольку договор аренды нежилого помещения от 06.02.2010 № 4714 расторгнут с Предпринимателем по инициативе арендодателя с 24.02.2010.

Установив, что договор аренды от 06.02.2004 № 4714 прекратил свое действие с 24.02.2010, однако нежилое помещение ответчиком истцу не возвращено, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца об освобождении ответчиком занимаемого им спорного нежилого помещения.

Довод заявителя жалобы о том, ответчик не был надлежащем образом уведомлен истцом о расторжении спорного договора аренды, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, которую апелляционная инстанция поддерживает.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как правильно отметил суд первой инстанции, пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора в 10-дневный срок уведомить арендодателя при изменении арендатором места проживания, почтового адреса, и иных, указанных в данном пункте сведений. При неисполнении обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, все письменные документы (претензии, предупреждения, исковые заявления, уведомления об изменении арендной платы и т.п.) считаются доставленными арендатору, если отправлены заказным письмом на имя и по адресу, указанному в разделе 8 договора.

В пункте 8.2 Договора указан адрес Предпринимателя: 610000, г. Киров, ул.Герцена, 33-12.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды от 06.02.2004 № 4714, принял на себя обязательство уведомлять истца об изменении данных об арендаторе, в том числе о смене места проживания и несет риск по непредставлению истцу таких сведений в виде неполучения корреспонденции от истца.

Истец, направляя ответчику уведомление об отказе от договора по указанному Предпринимателем адресу в спорном договоре аренды, действовал в соответствии с условиями Договора.

Почтовое уведомление о вручении письма истца (уведомления от 19.11.2009 об отказе от Договора) вернулось в Управление с отметкой о получении письма 25.11.2009 (л.д. 63 – оборот).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом был соблюден порядок направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды, поэтому договор аренды считается расторгнутым с 24.02.2010.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что Предприниматель уведомлял Управление о смене своего места жительства либо представлял в Управление информацию об адресе, на который необходимо высылать документы, касающиеся исполнения договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ЕГРП существует запись об ограничении (аренде) права собственности истца на спорное нежилое помещение и для расторжения спорного договора аренды требуется регистрация соглашения о его расторжении, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не требуется заключения соглашения о расторжении.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2010 по делу № А28-2208/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буйских Андрея Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева