Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А28-14566/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 октября 2010 года

Дело № А28-14566/2009-490/2

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лихачева К.В. – по доверенности от 15.01.2010, Шайко А.Е – по доверенности от 08.06.2010,

представителей ответчика: Чебыкина И.Д. - по доверенности от 01.02.2010, Кабальновой Н.Г. – по доверенности от 01.02.2010,

представителя третьего лица: Шайко А.Е. – по доверенности от 15.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Каролина"

на определение Арбитражного суда Кировской области от  30.07.2010 по делу № А28-14566/2009-490/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Товарищества собственников жилья "Каролина"

к Товариществу собственников жилья "Свобода",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вятка Уют",

об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

Товарищество собственников жилья «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением с учетом уточнений о взыскании с товарищества собственников жилья «Каролина» судебных расходов в сумме 26 529 рублей 10 копеек,  связанных с оплатой услуг представителя, стоимости питания и проезда представителей по делу № А28-14566/2009-490/2 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2010 требования заявителя удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья «Каролина» в пользу товарищества собственников жилья «Свобода» взысканы судебные расходы в сумме 16 656 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ «Свобода» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ТСЖ «Каролина» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ «Свобода» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, посчитал установленными факты, которые не подтверждены материалами дела, выводы суда, изложенные в определении несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ТСЖ «Каролина», материалами дела не подтвержден факт оказания юридических услуг для ТСЖ «Свобода» обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис», поскольку договор на оказание данных услуг между ними не заключался.

В отсутствие заключенного письменного договора не доказано участие Чебыкина И.Д. в заседании кассационной инстанции, как работника ООО «ИнТехСервис». Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Чебыкин И.Д. фактически действовал из личных альтруистических побуждений, поскольку в материалах дела отсутствует приказ общества о направлении его в командировку, командировочное удостоверение, расходный ордер о выдаче Чекбыкину И.Д. денежных средств на проездные и командировочные расходы. ТСЖ «Каролина» настаивает, что кассовый чек не является надлежащим доказательством оплаты услуг, поскольку суммы, отраженные в нем не соответствуют суммам указанным в счете на оплату №139 от 19.05.2010. (л.д.9 т.2)

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесения расходов на оплату услуг за счет средств ТСЖ «Свобода».

Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

При этом заявитель апелляционной ссылается на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Свобода» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ТСЖ «Каролина», ТСЖ «Свобода» и третьего лица поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Товарищество собственников жилья «Каролина» (далее ТСЖ «Каролина», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Свобода» (далее также ТСЖ «Свобода»), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют», об определении порядка пользования общим имуществом.

Решением суда от 30.11.2009 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Каролина» было отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.02.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2009 по делу № А28-14566/2009-490/2 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Каролина» - без удовлетворения.

Представление интересов заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции осуществляли представители Пепеляева М.Н., на основании протокола собрания ТСЖ «Свобода», Кабальнова Н.Г., Чебыкин И.Д. - по доверенностям; кассационной инстанции - Кабальнова Н.Г., Чебыкин И.Д. на основании доверенностей.

ТСЖ «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «Каролина» судебных расходов в сумме 26 529 руб. 10 коп., связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции, а именно: стоимость услуг представителя, стоимость питания и проезда.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ТСЖ «Свобода» в размере 16 656 руб. 10 коп. посчитал, что данная сумма судебных расходов носит разумный предел и документально подтверждена.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления, была дана надлежащая оценка документам, представленным в подтверждении понесенных расходов ТСЖ «Свобода», связанных с рассмотрением в Федеральном арбитражным суде Волго-Вятского округа кассационной жалобы ТСЖ «Каролина». Факт несения расходов и их размер подтверждены протоколом собрания ТСЖ «Свобода» от 26.09.2009 № 6, которым принято решение о заключении договора председателем ТСЖ на оказание юридических услуг; письмом заявителя от 30.09.2009 направленным в адрес ООО «ИнТехСервис» с просьбой оказать необходимые юридические услуги для рассмотрения заявленных требований ТСЖ «Каролина»; протоколом собрания заявителя от 18.02.2010 № 3, на основании которого принято решение для представления интересов заявителя в кассационной инстанции направить представителей Кабальнову Н.Г. и юриста ООО «ИнТехСервис» Чебыкина И.Д.; приказом ООО «ИнТехСервис» от 01.11.2008 № 30 «О приеме на работу Чебыкина И.Д. в качестве юриста»; перечнем стоимости юридических услуг, оказываемых ООО «ИнТехСервис»; счетом на оплату от 19.05.2010 № 139, предъявленным заявителю обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис»  на сумму 22500 рублей за составление отзыва на заявление, участие в суде первой и кассационной инстанций; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2010 и кассовым чеком об оплате заявителем ООО «ИнТехСервис» 22500 рублей; актом выполненных работ на сумму 22500; проездными документами, подтверждающими проезд представителей заявителя Кабальновой Н.Г. и Чебыкина И.Д. от станции Киров  до станции Нижний Новгород, от станции Нижний Новгород до станции Киров, проездными документами, подтверждающими проезд представителей до Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в г.Нижний Новгород на общую сумму 3656 рублей 10 копеек; авансовым отчетом Кабальновой Н.Г. от 01.03.2010 предъявленным заявителю на сумму 4043 рубля 10 копеек.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции рассмотрев представленные документы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных работ и защищаемых прав, учел, что договор об оказании юридических услуг заявитель заключил с ООО «ИнТехСервис», который принял от заявителя 22100 рублей и поручил по доверенности представлять интересы ТСЖ «Свобода» Чебыкину И.Д., пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае критерию разумности соответствуют понесенные заявителем расходы в сумме 13000 рублей и судебные издержки, связанные с транспортными расходами в размере 3 656 рублей 10 копеек.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ТСЖ Свобода» и ООО «ИнТехСервис» отсутствует договор, на оказание юридических услуг, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует о том, что услуги обществом товариществу не оказывались. В материалах дела имеется письмо ТСЖ «Свобода», направленное в адрес ООО «ИнтехСервис» от 30.09.2009 (л.д.38 т.2), в котором содержится просьба об оказании юридических услуг для рассмотрения требований ТСЖ «Каролина» об определении порядка пользования общим имуществом, приказ о приеме на работу Чебыкина И.Д. от 01.11.2008, доверенность от 01.03.2009 и иные документы, указанные выше, которые опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части.

Общая сумма чека на оплату от 19.05.2010 №139 и сумма в квитанции от 19.05.2010 совпадают, поэтому доводы ТСЖ «Каролина» в данной части отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Доводы ТСЖ «Каролина» об отсутствии у ТСЖ «Свобода» денежных средств на оплату услуг, оказанных ООО «ИнТехСервис» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по делу №А28-14566/2009-490/2 о взыскании с ТСЖ «Каролина» в пользу ТСЖ «Свобода» судебных расходов в сумме 16 656 рублей 10 копеек правомерно, принято при правильном применении норм права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскание судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  30.07.2010 по делу № А28-14566/2009-490/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Каролина"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных