Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А31-10887/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2010 года

Дело № А31-10887/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А31-10887/2009, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БКЛМ –Актив»

о взыскании 69 182 рублей 15 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БКЛМ – Актив» 69 182 рублей 15 копеек пеней, начисленных за период с 17.07.2009 по 21.09.2009 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (в том числе 59 070 рублей 12 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 10 112 рублей 03 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2010.  

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию. Управление Пенсионного фонда указывает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность представления отсрочек (рассрочек) не предусмотрена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно.

Отдел судебных приставов по городу Костроме Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Пенсионного фонда и Общество представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 16, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда.   

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, Общество является текстильным предприятием. В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на уменьшение окупаемости товара на сбытовом рынке, вследствие чего увеличилось количество нереализованного товара на складе. Согласно справке по оборотной ведомости продукции за июнь 2010 года стоимость нереализованного товара на складе составляет 5 336 112 рублей (лист 57).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010 (лист 54) кредиторская задолженность Общества составляет 107 996 тыс. рублей, в том числе перед персоналом организации – 66 257 тыс. рублей, перед государственными внебюджетными фондами – 14 018 тыс. рублей, по налогам и сборам – 14 024 тыс. рублей; убыток на конец отчетного периода составил 101 677 тыс. рублей. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, Арбитражный суд Костромской области обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с трудным финансовом положении Общества, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, и правомерно определил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.11.2010. 

Предоставление Обществу отсрочки исполнения решения суда не нарушает прав и интересов других лиц, баланса интересов сторон. Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда по рассматриваемому спору не ограничена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие установленных по делу обстоятельств и не являющиеся основанием отказа в предоставлении отсрочки и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 по делу № А31-10887/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова