Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А31-4842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 сентября 2010 года                                                                 Дело №А31-4842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        28 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2010 по делу №А31-4842/2009, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области

третье лицо: администрация Островского муниципального района Костромской области

о взыскании 12 500 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее ОАО «КСК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнений) к администрации Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.01.2002 №168 в размере 805 887 руб. 42 коп. за январь, февраль, апрель, май, июнь, август 2006 года, январь-март 2007 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что долг частично оплачен, истцом пропущен срок исковой давности, частично долг переведен на администрацию Островского муниципального района.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Островского муниципального района Костромской области (далее – Администрация Островского муниципального района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2010 иск удовлетворен частично. С Администрации в пользу ОАО «КСК» взыскана задолженность в сумме 466 737 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд исключил из суммы задолженности долг, переданный по договору перевода долга от 01.07.2006.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «КСК» о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 и с 01.04.2006 по 30.06.2006 в размере 339 149 руб. 86 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в договоре перевода долга от 01.07.2006 не указаны счета-фактуры, которые вошли в период передаваемой задолженности. Невозможно утверждать, что размер задолженности, предъявленный к взысканию по рассматриваемому делу, включен в предмет договора перевода долга.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся отказа в удовлетворении части исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.01.2002 между ОАО энергетики и электрификации «Костромаэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «КСК») и Александровской сельской администрацией (абонент) заключен договор электроснабжения №168.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В разделе 6 договора стороны определили порядок расчетов. Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится абонентом 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии, путем оплаты платежного требования, выставленного энергоснабжающей организацией.

31.10.2005 постановлением главы администрации Островского района №264 Александровская сельская администрация ликвидирована, назначена ликвидационная комиссия.

01.01.2006 Александровское сельское поселение Островского муниципального района Костромской области в соответствии с Законом Костромской области от 22.11.2005 №332-ЗКО «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «Городское поселение», «Сельское поселение» в Костромской области» приступило к решению вопросов местного значения в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Александровская сельская администрация прекратила свою деятельность 15.06.2007.

01.07.2006 муниципальным образованием Островский муниципальный район в лице администрации района (новый должник) и Александровской сельской администрацией в лице председателя ликвидационной комиссии (должник) заключен договор перевода долга №23, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства должника, возникшие по договору электроснабжения №168 от 03.01.2002 за период с 01.09.2004 по 01.07.2006 в размере 1 845 436 руб. 67 коп. Договор согласован с ОАО «КСК» (кредитором).

31.07.2006 решением собрания депутатов Островского муниципального района №86 одобрен перевод долга.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 03.01.2002 в размере 805 887 руб. 42 коп. по счетам-фактурам: от 26.01.2006 №Л00177 (неоплаченная часть 78 427 руб. 79 коп.), от 28.02.2006 №Л00408 (неоплаченная часть 51 492 руб. 99 коп.), от 27.04.2006 №Л00849 (неоплаченная часть 77 573 руб. 83 коп.), от 29.05.2006 №Л001115 (неоплаченная часть 87 289 руб. 58 коп.), от 30.06.2006 №Л01302 (неоплаченная часть 44 365 руб. 67 коп.), от 31.08.2006 №Л01532 (неоплаченная часть 28 800 руб.), от 31.01.2007 №Л000187 (неоплаченная часть 108 570 руб. 80 коп.), от 28.02.2007 №Л000263 (неоплаченная часть 182 942 руб. 16 коп.), от 31.03.2007 №Л000625 (неоплаченная часть 146 424 руб. 60 коп.). Также истцом представлены ведомости электропотребления, содержащие сведения об объемах поставленной электрической энергии.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии сторонами не оспорен. Также подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами факт правопреемства ответчика по обязательствам, вытекающим из спорного договора.

Решение арбитражного суда в части взыскания задолженности за август 2006 года, январь-март 2007 года в размере 466 737 руб. 56 коп. не обжаловано.

Истец не согласен с отказом во взыскании задолженности по договору за январь, февраль, апрель, май, июнь 2006 года, а всего на сумму 339 149 руб. 86 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, задолженность за январь, февраль, апрель-июнь 2006 года по договору от 03.01.2002 (входящая в предмет иска) передана по договору перевода долга от 01.07.2006 муниципальному образованию Островский муниципальный район.

Договор перевода долга одобрен кредитором (истцом), недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания данной задолженности с Администрации Александровского сельского поселения (ответчика) является законными и обоснованными.

Вопреки доводам заявителя, в договоре перевода долга однозначно определен его предмет (задолженность по спорному договору, в том числе за период с января по июнь 2006 года). Надлежащих и достоверных доказательств не включения в предмет договора перевода долга задолженности по спорным счетам фактурам от 26.01.2006, 28.02.2006, 27.04.2006, 29.05.2006, 30.06.3006, заявитель не представил.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2010 по делу №А31-4842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин