Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А17-8486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 сентября 2010 года                                                                 Дело №А17-8486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        30 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 по делу №А17-8486/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района»

к индивидуальному предпринимателю Галкину Сергею Витальевичу

о взыскании 37 163 руб. 88 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Галкину Сергею Витальевичу (далее Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 37 163 руб. 88 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 №46 за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования признал частично в размере 19 600 руб., в остальной части требования считал необоснованными, поскольку в счетах-фактурах к оплате предъявлен завышенный объем тепловой энергии, рассчитанный исходя из температуры внутри помещения +11 градусов Цельсия, в то время как температура в помещении ответчика не поднималась выше +8 градусов. Счет-фактура за ноябрь 2008 года выставлен необоснованно, поскольку тепло в помещения стало подаваться только 01.12.2008. Истец не уведомил ответчика об увеличении цены договора в связи с изменением тарифа на тепловую энергию с 15.10.2008 и с 01.01.2009. Счета-фактуры ответчику не направлялись.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 иск удовлетворен полностью. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 37 163 руб. 88 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и 1 486 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу поставленную энергию. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что счета на оплату были получены ответчиком лишь 28.03.2009. Из данных счетов заявитель узнал об увеличении тарифа. Уведомлений об изменении тарифа заявитель не получал, в связи с чем подлежит применению тариф в размере 1250 руб. 89 коп. за 1 Гкал. Заявитель указывает, что, зная об увеличении тарифа, имел бы возможность своевременно расторгнуть договор и отапливать помещения электроприборами. Однако истец в счете-фактуре от 31.10.2008 №262 указывает старый тариф, вводя заявителя в заблуждение. Также ответчик указывает на подачу теплоэнергии ненадлежащего качества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2008 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии №46, который в соответствии с пунктом 8.4 договора регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление здания клуба село Петрово-Городище, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем поставки тепловой энергии согласован сторонами в пункте 3.1 договора и определен в соответствии с расчетом, указанным Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество тепловой энергии, распределяемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления, может меняться в зависимости от температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона.

Согласно пункту 5.2. договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии, учет ведется расчетным методом с увеличением на долю потерь в тепловой сети, находящейся на балансе абонента.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчет за отпуск и потребление тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года, истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.11.2008 №350, от 18.12.2008 №445, от 30.01.2009 №62, от 18.02.2009 №123, от 19.03.2009 №203, от 30.04.2009 №303 на общую сумму 55 837 руб. 27 коп, в которых указан договорной объем тепловой энергии в размере 19,84 Гкал, соответствующий приложению №1 к договору от 01.10.2008.

В связи с поступившим от ответчика заявлением (письмо от 30.04.2009) о поставке некачественной тепловой энергии, истец произвел Предпринимателю перерасчет на сумму 16 554 руб. 60 коп (счет-фактура от 30.04.2009 №303).

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет объема отпущенной тепловой энергии с учетом фактической температуры наружного воздуха (по сведениям, сообщенным государственным учреждением «Ивановский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26.03.2010 №9/326), согласно которому ответчику поставлено в спорный период 13,29 Гкал тепловой энергии на сумму 37 163 руб. 88 коп., составляющую цену иска.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Расчет объема поставленной тепловой энергии обоснованно произведен истцом в соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 5.2 договора на основании сведений, предоставленных ГУ «Ивановский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и температуры внутри помещения +11 градусов Цельсия.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств начала отопительного сезона с декабря 2008 года и температуры внутри отапливаемого помещения +8 градусов Цельсия на протяжении всего спорного периода. Представленные заявителем документы (журнал учета температурного режима, акты замера температуры, докладные мастера швейного цеха) не принимаются апелляционным судом в качестве допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих в пользу доводов ответчика. Данные документы составлены без участия представителя истца, журнал учета температурного режима содержит сведения о наличии температуры внутри помещения от +7 до +12 градусов. Кроме того, в письме от 30.04.2009 заявитель указывает о температуре внутри спорного помещения в +11 градусов Цельсия.

Апелляционный суд, оценивая доводы заявителя о применении в расчетах за спорный период тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией Ивановской области от 29.12.2006 №55-т/7 и от 29.02.2008 №129-т/5 в размере 1 250 руб. 89 коп. за 1 Гкал, и указанного в договоре, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию и (или) предельных уровней.

На основании статьи 6 данного закона полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию относятся к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным осуществлять на территории Ивановской области государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию является Региональная служба по тарифам Ивановской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 09.10.2008 №160-т/1 с 15.10.2008 введены в действие одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям поселка Петровский и села Липовая Роща в размере 2 250 руб. 28 коп. за 1 Гкал без учета НДС.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2008 №167-т/18 с 01.01.2009 введены в действие одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Гаврилово-Посадского муниципального района от котельной ОАО «Спиртзавод «Петровский» в п. Петровский в размере 2 426 руб. 20 коп. без учета НДС (приложение №1 к постановлению).

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, производство истцом расчета с использованием установленных на соответствующий период уполномоченным органом тарифов апелляционный суд считает правомерным. Факт уведомления или не уведомления ответчика об изменении тарифа в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Оснований для признания этих выводов неправильными у апелляционного суда нет. В связи с изложенным выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возражения заявителя о несвоевременном получении счетов-фактур не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства (307-310, 539, 544 ГК РФ) данное обстоятельство не освобождает заявителя от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Кроме того, обязательство оплатить принятую энергию не поставлено заключенным сторонами договором в зависимость от получения абонентом счета-фактуры (пункт 6.4 договора).

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2010 по делу №А17-8486/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Л.В. Губина