Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А29-2250/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

29 сентября 2010 года                                                                 Дело №А29-2250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        28 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   29 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 по делу №А29-2250/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к муниципальному автономному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий г.Сосногорска»,

муниципальному образованию муниципального района «Сосногорск» в лице администрации муниципального образования «Сосногорск»

о взыскании 1 634 038 руб. 48 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее ОАО «КСК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр жилищных расчетов и субсидий г.Сосногорска» (далее Учреждение, ответчик), муниципальному образованию муниципального района «Сосногорск» в лице администрации муниципального образования «Сосногорск» (далее – МО «Сосногорск», Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору взаимодействия в сумме 1 598 518 руб. 85 коп. и 35 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчики требования не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что договор о взаимодействии является незаключенным ввиду отсутствия предмета.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязательство Учреждения перед истцом возникло не на основании договора уступки права требования от 14.09.2007, а на основании договора о взаимодействии, с момента заключения которого собранные у населения денежные средства не были перечислены истцу.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.09.2009 между МУП «Тепловодоканал» (Цедент) и ОАО «КСК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №510/2007, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам на взыскание задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на общую сумму 4 006 753 руб. 53 коп., а цедент уступает права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с вышеназванным требованием.

30.10.2007 в связи с заключением между стороной 1 (МУП «Тепловодоканал») и Стороной 3 (ОАО «КСК») договора уступки права требования от 14.09.2007, указанные стороны и Сторона 2 (Учреждение) заключили договор о взаимодействии №624/2007 (пункт 1.1 договора). По условиям договора Учреждение обязалось перечислить денежные средства, полученные в сентябре, октябре 2007 года за оплату услуг, предоставленных МУП «Тепловодоканал» населению до 01.09.2007 и в дальнейшем перечислять денежные средства, полученные за оплату вышеуказанных услуг на расчетный счет ОАО «КСК».

27.12.2007 истцом направлено Учреждению предарбитражное уведомление с просьбой перечислить задолженность в размере 1 598 518 руб. 85 коп.

29.09.2008 решением Арбитражного суда Республики Коми по данному делу исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу ОАО «КСК» взыскано 1 598 518 руб. 85 коп. задолженности, 35 519 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 670 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у Учреждения задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию с казны МО МР «Сосногорск».

20.03.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-6826/2008 признан недействительным договор цессии от 14.09.2007 №510/2007, заключенный между МУП «Тепловодоканал» и ОАО «КСК». Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение арбитражного суда от 20.03.2009 по делу №А29-6826/2008 оставлено без изменения.

23.12.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми заявление Учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-2250/2008 от 29.09.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 по данному делу решение от 23.12.2009 оставлено без изменения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Требования о взыскании задолженности истец основывает на договоре взаимодействия от 14.09.2009. Данный договор заключен сторонами на основании и во исполнение договора уступки права требования от 14.09.2007, по которому истцу перешло право требования уплаты задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

Поскольку договор уступки права требования от 14.09.2007 признан вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, а, следовательно, не влекущим в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий с момента его заключения, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета договора взаимодействия №624/2007 законными и обоснованными. При отсутствии существенного условия спорный договор взаимодействия обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.

Надлежащих и достоверных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере заявитель не представил.

Таким образом, исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2010 по делу №А29-2250/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин