Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А17-8326/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2010 года

Дело № А17-8326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А29-8326/2009, принятое судом в лице судьи Балашовой Н.С.

по иску ЗАО «Газпром-кран»

к ООО «Торговый Дом - ИЗТС»

о расторжении договора и взыскании 4187975 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Газпром-кран» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС» о расторжении договора от 27.09.2007 № 129-П/07 и возврате 4187975 руб. предварительной оплаты.

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор № 129-П/07 от 27.09.2007 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 4187975 руб. долга и 34439 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

29.03.2010 истцу выдан исполнительный лист (том 2, л.д. 29-30).

26.04.2010 Фрунзенским районным отделом судебных приставов по городу Иваново вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 39).

07.05.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на шесть месяцев с июня по ноябрь 2010 года с ежемесячными выплатами по 703735 руб. 81 коп. (том 2, л.д. 37-38).

В заявлении должник указывает на наличие финансовых трудностей, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения долга, заключение ряда договоров, платежи по которым ожидаются в июне-ноябре 2010 года. Предоставление рассрочки исполнения решения, по мнению должника, необходимо для стабилизации финансовой деятельности.

Определением от 15.06.2010 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом существует в течение длительного периода времени, должником осуществляется приносящая прибыль предпринимательская деятельность, однако доказательств принятия действий по созданию условий исполнения решения суда представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 15.06.2010 отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности по исполнению решения путем единовременной выплаты. По мнению должника, наличие на счете денежных средств в сумме 30000 руб. не свидетельствует о совершении им регулярных расчетных операций.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое должником определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фрунзенский районный отдел судебных приставов по городу Иваново отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание взыскатель, должник и Фрунзенский районный отдел судебных приставов по городу Иваново не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должника рассмотрена без участия представителей сторон и Фрунзенского районного отдела судебных приставов по городу Иваново.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника мотивировано наличием финансовых трудностей, отсутствием денежных средств, достаточных для погашения долга и ожидаемым доходом, позволяющим исполнить судебное решение в течение шести месяцев равными частями.

В обоснование доводов заявителем представлены справки с обслуживающих должника банков, свидетельствующие о наличии денежных средств в общей сумме 26585 руб. 63 коп., договоры поставки и подряда, заключенные должником с третьими лицами, бухгалтерский баланс на 31.03.2010, расшифровку краткосрочных обязательств.

Между тем, представленные документы не могут быть признаны в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника. Справки с обслуживающих банков свидетельствует о состоянии счетов лишь на конкретные даты. Доказательств исполнения должником приложенного к заявлению графика погашения долга в июне-августе 2010 года не представлено.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение суда является законным и обоснованным.

Исходя из содержания пункта 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2010 по делу № А17-8326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом - ИЗТС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       О.П. Кобелева

                                                                                                                     Т.Е. Пуртова