Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А82-1892/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2010 года

Дело № А82-1892/2010-36

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  06.07.2010 по делу № А82-1892/2010-36 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Радюка Константина Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа",

о взыскании 637 279 рублей 18 копеек,

установил:

определением от 06.07.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – ООО "Альфа", ответчик, заявитель) отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу № А82-1892/2010, принятого по иску индивидуального предпринимателя Радюка Константина Андреевича (далее – ИП Радюк К.А., истец, взыскатель) к ООО "Альфа" о взыскании задолженности в сумме 576 594 рублей 37 копеек, перешедшей к нему на основании соглашения об уступке права требования от 01.10.2008 оплаты поставленной алкогольной продукции, а также 57 115 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении определения суд исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО "Альфа" о предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, определение суда незаконно и необоснованно, судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тяжелое материальное положение предприятия, указав на то, что в настоящее время имеет кредитные обязательства на сумму 1 350 000 рублей, задолженность перед поставщиками на сумму 657 326 рублей 99 копеек, общая задолженность по налогам и сборам составляет 57 839 рублей 29 копеек. Также заявитель указывает на отсутствие в судебном акте мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта, со ссылкой лишь на не предоставление заявителем доказательств, не дав оценки представленным ответчиком документам.

ИП Радюк К.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу № А82-1892/2010-36 с ответчика в пользу истца взыскано 576 594 рубля 37 копеек задолженности за поставленную алкогольную продукцию, 57 115 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 19.02.2010.

Решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, 11.05.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000860330, на основании которого Дзержинским районным отделом судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 17.05.2010 возбуждено исполнительное производство № 78/1/26471/7/2010.

25.06.2010 ответчик по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в виде ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей, начиная с июля 2010, мотивировав данную просьбу тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представил справку об отсутствии на расчетном счете, открытом в ОАО «Ярсоцбанк», денежных средств по состоянию на 23.06.2010 и наличии к счету картотеки № 2.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления, считая, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, должен самостоятельно определять, есть ли в предоставлении рассрочки действительная необходимость.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ответчика в деле не имеется.

В нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у него по истечении срока испрашиваемой им рассрочки исполнить решение суда в полном объеме; все приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей и сборов и другие) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу; ответчик также не обосновал период рассрочки. С момента выдачи исполнительного листа заявитель не предпринял никаких действий по добровольному погашению имеющейся задолженности.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, согласование графика погашения задолженности со взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем предоставлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание также интересы взыскателя, период неисполнения обязательств по оплате продукции, в предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции  было отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  06.07.2010 по делу № А82-1892/2010-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                             

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов