Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А28-1160/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2010 года                                                     Дело №А28-1160/2010-41/22

Резолютивная часть постановления объявлена        22 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   24 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Погудина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 по делу №А28-1160/2010-41/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

о взыскании 1 560 358 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее ООО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее ОАО «ККС», ответчик, заявитель) о взыскании 1 560 358 руб. 25 коп. долга за оказанные в декабре 2009 года по договору от 01.01.2007 №1567 услуги по перекачке сточных вод.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 иск удовлетворен полностью. С ОАО «ККС» в пользу ООО «ТЭК» взыскано 1 560 358 руб. 25 коп. долга.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь, ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу оказанные услуги. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик уведомлением от 31.12.2009 уведомил истца о произведенном зачете встречных однородных требований в размере 1 560 358 руб. 25 коп., в том числе по спорному договору на сумму 586 631 руб. 96 коп. Уведомление получено истцом 15.01.2010. По состоянию на 28.05.2010 задолженность ответчика за оказанные в декабре 2009 года услуги составила 973 726 руб. 29 коп. Не предоставление ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции подтверждающих частичное погашение задолженности доказательств, произошло по причине болезни представителя, что подтверждается листком нетрудоспособности от 24.05.2010. Ответчик просил суд признать причину непредставления доказательств уважительной.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копия уведомления от 31.12.2009 №06-2183/1 о зачете встречных требований, копия счета-фактуры от 21.12.2009 №41171 на сумму 586 631 руб. 96 коп., копия счета-фактуры от 03.08.2009, копия счета-фактуры от 31.12.2009 №219, копия почтового уведомления о получении истцом почтового отправления ответчика 15.01.2010.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копий документов, ввиду невозможности их представления ввиду болезни представителя. Однако надлежащих доказательств в подтверждение указанной причины не представил.

На основании изложенного, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, возможности последнего своевременно представить отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих возражения доказательств, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу .

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2007 ООО «Рэмэнергосервис» (исполнитель, правопредшественник истца по соглашению от 01.01.2009) и ОАО «ККС» (заказчик) заключили договор №1567 на оказание услуг по отведению сточных вод через КНС-7 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2007, 31.12.2008)

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перекачке сточных вод через систему канализации, включающую КНС-7, напорные и самотечные коллекторы, находящиеся на балансе исполнителя.

Заказчик в свою очередь обязался своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя в месяц составляет 1 560 358 руб. 25 коп.

Оплата за услуги, оказываемые исполнителем в текущем месяце, производится заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае, если в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, ответчик не направил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми ответчиком.

Для оплаты оказанных в декабре 2009 года услуг истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.12.2009 №219 на сумму 1 560 358 руб. 25 коп., а также составлен акт об оказании услуг по договору.

Факт, объемы и стоимость оказанных истцом в декабре 2009 года ответчик не оспаривает.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в декабре 2009 года по договору от 01.01.2007 №1567 услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащих и достоверных доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 по делу №А28-1160/2010-41/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин