Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А28-4520/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2010 года

Дело № А28-4520/2010-100/7

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Поломских Т.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента государственной собственности Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 по делу № А28-4520/2010-100/7, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по иску Департамента государственной собственности Кировской области

к  открытому акционерному обществу «Нолинская семеноводческая станция по травам»

о взыскании 100 000 рублей дивидендов,

установил:

Департамент государственной собственности Кировской области (далее – Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Нолинская семеноводческая станция по травам» (далее – ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам», Общество, ответчик) о взыскании 100 000 рублей дивидендов.

Исковые требования основаны на статье 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах», Закон) и мотивированы тем, что истец, являясь единственным акционером Общества, принял решение о выплате дивидендов по результатам работы за 9 месяцев 2009 года, однако ответчик обязанность по выплате объявленных дивидендов не исполнил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 42, 48, 64, 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и исходил из того, что решение единственного акционера ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам», оформленное распоряжением Департамента от 20.11.2009 № 04-1001, принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, реализуемой в данном случае акционером Общества единолично в силу пункта 3 статьи 47 Закона, что лишает такое решение юридической силы на основании пункта 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах». Основанное на не имеющем юридической силы решении акционера исковое требование о взыскании дивидендов не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт по удовлетворении иска.

По мнению заявителя, основаниями для отмены обжалуемого решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

Истец считает, что при вынесении указанного решения судом первой инстанции необоснованно не дана правовая оценка постановления Правительства Кировской области от 14.03.2008 № 124/69 «О порядке управления находящимися в собственности Кировской области акциями открытых акционерных обществ», предусматривающем право Департамента подготовить распоряжение о решениях внеочередного общего собрания акционеров без предварительного обсуждения вопросов повестки дня на заседании совета директоров.

Заявитель также полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что распоряжение Департамента от 20.11.2009 № 04-1001 было принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров. При этом истец указывает, что в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопрос о выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года отнесен к компетенции общего собрания акционеров.

ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам» создано в результате приватизации Кировского областного государственного унитарного предприятия «Нолинская семеноводческая станция по травам» на основании распоряжения Департамента государственной собственности Кировской области от 16.08.2007 № 04-1034.

Обыкновенные именные акции Общества в количестве 38 060 штук с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг № 1-01-12688-Е поступили в собственность субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован РО ФСФР в Приволжском федеральном округе 21.11.2007.

Факт владения истцом акциями Общества в указанном количестве по состоянию на 20.11.2009 подтверждается информацией из реестра владельцев именных ценных бумаг (реестродержатель - ЗАО «Национальная регистрационная компания»).

Устав ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам» (пункт 12.1.)  предусматривает создание в Обществе совета директоров, который фактически сформирован и действовал в обществе.

20.11.2009 Департамент издал распоряжение №04-1001, которым принял решение утвердить распределение чистой прибыли за 9 месяцев 2009 года в сумме 117 тыс. руб. следующим образом: на выплату дивидендов - 100 тыс. рублей. Дивиденды должны быть выплачены в срок до 31.11.2009.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам» на 01.10.2009, согласно приложению по форме № 2 к которому сумма чистой прибыли за 9 месяцев 2009 года составляет 117 тыс. руб.

Впоследствии 04.12.2009 принадлежащие истцу акции были отчуждены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок выплаты акционерным обществом дивидендов установлен названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В силу пункта 3 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42 Закона).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» также разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следовательно, полномочия по распределению прибыли распределены Законом между советом директоров и общим собранием акционеров. При этом исключений из данного требования, в том числе при наличии единственного акционера, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, для обеспечения баланса интересов акционерного общества и акционеров законодатель установил, что собрание акционеров не может принимать решения о выплате дивидендов в размере больше рекомендованного советом директоров общества. Принятие рекомендаций по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты отнесено статьей 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров акционерного общества.

Компетенция общего собрания акционеров по установлению размера дивидендов ограничена решением совета директоров общества о рекомендациях по размеру дивидендов.

В данном случае основанием для взыскания с Общества дивидендов в судебном порядке явилось распоряжение Департамента от 20.11.2009 № 04-1001, в котором выражена воля единственного акционера на принятие решения о распределении чистой прибыли ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам» за 9 месяцев 2009 года в сумме 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, сформированный в Обществе совет директоров рекомендаций по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты за 9 месяцев 2009 года не принимал.

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно содержащимся в пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснениям в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив выводы суда первой инстанции и доводы сторон, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение единственного акционера ОАО «Нолинская семеноводческая станция по травам», оформленное распоряжением Департамента от 20.11.2009 № 04-1001, принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров в части размера дивидендов (реализуемой в данном случае акционером общества единолично в силу пункта 3 статьи 47 Закона), что лишает такое решение юридической силы.

Поскольку решение акционера Общества в части размера дивидендов не имеет юридической силы, то и исковое требование о взыскании дивидендов обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по настоящему делу решения.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 по делу № А28-4520/2010-100/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственной собственности Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак