Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А28-15575/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2010 года

Дело № А28-15575/2009-504/4

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен            23 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй  Тетерваком  А.В.

при  участии  в  судебном  заседании  представителя  истца   Погудина  А.В., доверенность от  11.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2010 по делу № А28-15575/2009-504/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее – истец, ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, заявитель, ОАО «ККС») о взыскании 1 560 358 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в августе 2009 года услуги согласно счету-фактуре от 31.08.2009 № 142, 14 482 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2009  по 08.10.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик иск не признал, указал, что задолженность по оплате услуг за отведение сточных вод в августе 2009 у ответчика отсутствует в связи с произведенным зачетом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 560 358 руб. 25 коп. задолженности, в доход федерального бюджета – 19 301 руб. 79 коп. государственной пошлины. В части требований о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по счету-фактуре от 31.08.2009 № 142 за период с 01.10.2009  по 08.10.2009 в сумме 14 482 руб. 86 коп. иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2010 отменить. По мнению заявителя жалобы, истцом не были представлены доказательства направления ответчику счета-фактуры №142 от 31.08.2009, что повлекло неисполнение обязательства по оплате.

Истец в   отзыве   на апелляционную жалобу   с  доводами  заявителя  не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Ответчик  заявил  о  рассмотрении  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (исполнитель) заключен договор № 1567, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перекачке сточных вод через систему канализации, включающую КНС № 7, напорные и самотечные коллекторы, находящиеся на балансе исполнителя, от места врезки самотечного коллектора заказчика в КНС № 7 исполнителя до места врезки самотечного коллектора исполнителя в самотечный коллектор заказчика.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в порядке и в сроки, согласованные в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за текущим, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора в случае, если в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, заказчик не направил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2008 стоимость услуг исполнителя составляет 1 560 358 руб. 25 коп. в месяц.

Согласно соглашению от 01.01.2009, заключенному между ООО «Ремэнергосервис», ОАО «Кировские коммунальные системы», ООО «Топливноэнергетическая компания» права и обязанности исполнителя по договору № 1567 перешли к истцу.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных в августе 2009 года истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор № 1567 от 01.01.2007 и соглашение от 01.01.2009 сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение или прекращение его условий, ответчиком не предпринимались.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг, счетом-фактурой от 31.08.2009 № 142 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности по счету-фактуре от 31.08.2009 №142 ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 560 358 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая надлежащее предоставление истцом услуг, указывает, что счет-фактура №142 от 31.08.2009 не была направлена в его адрес. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Согласно сопроводительного письма (л.д.32) счет-фактура №142 от 31.08.2009 и акт об оказании услуг получен ответчиком 02.11.2009. На наличие указанной задолженности за август 2009 года со ссылкой на счет-фактуру №142 ответчик указывает также в уведомлении о проведении зачета от 04.09.2009 (л.д.34).

Кроме того, стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в твердой сумме в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2008 к договору №1567. Таким образом, даже возможное отсутствие доказательств направления счета-фактуры не являлось бы основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Правомерность выводов суда первой инстанции относительно оценки обстоятельств одностороннего проведения ответчиком зачета на сумму иска, а также оснований для оставления без рассмотрения заявленных требований о взыскании пени, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2010 по делу № А28-15575/2009-504/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

Судьи                                                                                   О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Л.В. Губина