Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А82-1383/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2010 года

Дело № А82-1383/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Компания Предатор» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу № А82-1383/2010-21, принятое судом в лице судьи Карташовой Н.В.

по иску ОАО «Ярославский судостроительный завод»

к ООО «Компания Предатор»

о взыскании 248116 руб. 16 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Предатор» о взыскании 248116 руб. 16 коп. долга по договору аренды нежилого помещения № 07/03-09 от 01.12.2008 за период с марта по август 2009 года.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды № 07/03-09 от 01.12.2008, статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением от 24.05.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что передача помещения в пользование ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы и наличие в связи с этим перед истцом 248116 руб. 16 коп. долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арендодатель своими действиями сознательно препятствовал исполнению ответчиком обязательств по договору и содействовал увеличению задолженности. Так, ООО «ЯСЗ» не воспользовалось правом приостановления оказания услуг (п.2.3.3), своевременно не расторгло договор (п.6.2). По мнению заявителя, задолженность по арендной плате должна быть снижена или полностью аннулирована.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.12.2008 между ОАО «Ярославский судостроительный завод» (арендодателем) и ООО «Компания Предатор» (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения № 07/03-09 (л.д. 14-18), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 198,5 кв.м., расположенное на втором этаже правого крыла здания цеха № 18 ТНП (инвентарный № 27821, лит. Р 2, кадастровый номер: 76:23:060303:0039:006027821/0015:2003), по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2005 (л.д. 20).

Во исполнение п. 1.4 договора помещение передано арендатору по передаточному акту от 01.12.2008 (л.д. 21).

Согласно п.п. 4.1, 4.4, 4.5 договора постоянная арендная плата в месяц составляет 235 руб. за 1 кв.м. Общий размер арендной платы определен в сумме 46647 руб. 50 коп. в месяц и подлежит перечислению без выставления счета по 5 число текущего месяца включительно. Окончательный взаиморасчёт осуществляется в течение трех дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2008 по 01.11.2009 (п. 5.1).

Использование ответчиком помещения в период с 01.12.2008 по 31.08.2009 подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 22-30) и сторонами не оспаривается. Общий размер арендной платы, подлежащей внесению за данный период, составил 429216 руб. 16 коп.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично на сумму 181100 руб. Задолженность, образовавшаяся у ответчика перед истцом, составила 248116 руб. 16 коп.

Соглашением от 31.08.2009 стороны расторгли договор № 07/03-09 от 01.12.2008 с 31.08.2009 и установили, что арендатор обязуется вернуть арендуемое помещение арендодателю и погасить задолженность до 01.10.2009 (л.д. 66).

26.10.2009 истец направил ответчику претензию (л.д. 41-43).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что наличие задолженности по арендным платежам в сумме 248116 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что арендодатель своими действиями способствовал увеличению задолженности и сознательно препятствовал исполнению ответчиком денежного обязательства, не находят своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу № А82-1383/2010-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Предатор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                   В.Г. Сандалов