Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А82-7359/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2010 года

Дело № А82-7359/2009-43

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  08.07.2010 по делу № А82-7359/2009-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение",

третье лицо: Ярославский районный отдел Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о взыскании 2 938 287 рублей 67 копеек,

установил:

 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Возрождение" (далее – СПК, СПК «Возрождение) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А82-7359/2009-43 сроком на пять лет по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭйчЭйчБи Корпорейшн" (далее – Общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Возрождение" о взыскании 2 938 287 руб.67 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2009 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭйчЭйчБи Корпорейшн» взыскана задолженность в размере 2 500 000 рублей основного долга, 283 356 рублей 16 копеек процентов по договору, 137 054 рубля 80 копеек процентов за время пользования чужими денежными средствами, всего 2 920 410 рублей 96 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 26 102 рубля 05 копеек. 

В соответствии с исполнительным листом от 18.01.2010, выданным на основании решения арбитражного суда, Ярославским районным отделом УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

08.04.2010 СПК «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 25.08.2009 сроком на 5 лет, исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 48 674 рубля.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки СПК указал на отсутствие возможности исполнения решения ввиду тяжелого материального положения и наличии задолженности перед налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2010 СПК «Возрождение» отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

СПК с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08.07.2010 по делу А82-7359/2009-43 отменить, требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено, что СПК не имеет возможности погасить задолженность единовременно. В подтверждении данного обстоятельства СПК представило выписку из банков об оборотах на расчетном счете, сведения из кассовой книги.

Полагает, что суд имел возможность определить другой срок рассрочки исполнения решения суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Служба судебных приставов мнение по апелляционной жалобе не выразила.

СПК, Общество и Служба судебных приставов надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая СПК в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения до 25.08.2009 Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 65, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что материальное положение взыскателя (в отношении взыскателя введена процедура наблюдения) длительный срок рассрочки исполнения решения суда может нарушить интересы взыскателя и повлиять на дальнейшее ухудшение его материального положения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 25.08.2009 по настоящему делу, исходя из следующего.

Материалы дела показали, что в настоящий момент на праве собственности СПК «Возрождение» имеются объекты недвижимости, в том числе земельные участки, жилые помещения, производственный комплекс. (л.д.138-141)

Согласно справке 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по Ярославской области от 05.02.2010 за должником числится 22 единицы автотранспортной техники. (л.д.159)

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2010 размер основных средств составляет 52 845 000 рублей. (л.д.154), размер дебиторской задолженности заявителя составляет 5 231 000 рублей. Препятствия к ее взысканию у СПК отсутствуют.

Заявителем жалобы в материалы дела представлена справка от 04.05.2010 о наличии кредиторской задолженности. Однако, в качестве подтверждения задолженности СПК в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела судебные акты вступившие в законную силу, о взыскании указанных денежных средств, не представлены также и документы подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства в отношении заявленной задолженности.

Учитывая наличие недвижимого имущества, принадлежащего СПК «Возрождение» на праве собственности, заявителем не обоснованы и не приведены обстоятельства, которые могут затруднить исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

Таким образом, заявления СПК о тяжелом материальном положении опровергаются материалами дела.

Апелляционный суд считает, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что СПК «Возрождение» имеет возможность исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта СПК не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для предоставления СПК рассрочки по исполнению решения суда от 25.08.2009 отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  08.07.2010 по делу № А82-7359/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

М.В. Немчанинова