Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А29-1932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2010 года

Дело №А29-1932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кубасова М.И., действующего на основании доверенности от 01.03.2010,

представителя ответчика (ЗАО ПСК «Северное сияние») – Кубасова М.И., действующего на основании доверенности от 28.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Двина-Опт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2010 по делу          №А29-1932/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПСК «Северное сияние» Лихановой Л.Г.

к закрытому акционерному обществу «ПСК «Северное сияние», обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Опт»,

о признании недействительным соглашения,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ПСК «Северное сияние» Лиханова Л.Г. (далее – конкурсный управляющий Лиханова Л.Г., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «ПСК «Северное сияние» (далее – ЗАО «ПСК «Северное сияние», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Опт» (далее – ООО «Двина-Опт», ответчик 2) о признании недействительным соглашения на проведение взаимозачета от 29.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2010 исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «ПСК «Северное сияние» Лихановой Л.Г. удовлетворены, признано недействительным соглашение на проведение взаимозачета от 29.12.2008, заключенное между ЗАО «ПСК «Северное сияние» и ООО «Двина-Опт».

ООО «Двина-Опт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Двина-Опт», суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В основном отношения между ЗАО ПСК «Северное сияние» и ООО «Двина-Опт» строились по взаимным поставкам строительного материала, т.е. отсутствовали денежные обязательства между хозяйствующими субъектами. Аналогичные зачеты проводились между сторонами в 2005-2006г.г. следовательно, сделка по взаимозачету от 29.12.2008 произведена для ООО «Двина-Опт» в процессе обычной хозяйственной деятельности должника ЗАО ПСК «Северное сияние». Сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника свидетельствуют о том, что другая сторона не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.   

Конкурсный управляющий ЗАО «ПСК «Северное сияние» Лиханова Л.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.  

Ответчик (ООО «Двина-Опт») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2010.

Определением от 02.08.2010 рассмотрение дела отложено до 11 часов 45 минут 15.09.2010. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПСК «Северное сияние» и ООО «Двина-Опт» подписано соглашение на проведение взаимозачета от  29.12.2008, в соответствии с которым ЗАО «ПСК «Северное сияние» погасило задолженность перед ООО «Двина-Опт» за поставленные товары (плиты пенополистирольные марки ПСБ-С-25) на сумму 139.247 руб. 93 коп. по счетам-фактурам № 688 от 19.10.2007, № 744 от 02.11.2007, № 2 от 16.01.2008, а ООО «Двина-Опт» погасило задолженность перед ЗАО «ПСК «Северное сияние» за полученные строительные и хозяйственные материалы на сумму 139.247 руб. 93 коп. по счету-фактуре № 4746 от 21.08.2007 (л.д.6).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2009 по делу №А29-1349/2009 принято заявление АКБ «Московский банк реконструкции и развития» о признании ЗАО «ПСК «Северное сияние» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 в отношении ЗАО «ПСК «Северное сияние» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2010 по делу №А29-1349/2010 ЗАО «ПСК «Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2009 Амон Э.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПСК «Северное сияние», конкурсным управляющим должника с 14.10.2009 утверждена Лиханова Л.Г.  

Конкурсный управляющий ЗАО «ПСК «Северное сияние» Лиханова Л.Г., посчитав, что проведение зачета привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Двина-Опт» перед другими кредиторами, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал недействительным соглашение на проведение взаимозачета от 29.12.2008, заключенное между ЗАО «ПСК «Северное сияние» и ООО «Двина-Опт».

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям сторон, с которой суд апелляционной инстанции согласен  в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В подтверждение совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности суду представлены акты зачетов за 2006г. (л.д.42-47). Однако данные акты были подписаны сторонами непосредственно после совершения взаимных поставок, т.е. в 2006г.

Оспариваемое соглашением от 29.12.2008 свидетельствует о том, что стороны погасили взаимную задолженность, возникшую в 2007г. и в январе месяце 2008г., т.е. практически через год после возникновения обязательства по оплате и в преддверии банкротства ЗАО ПСК «Северное сияние», что опровергает довод о заключении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

 На момент проведения зачета у должника имелась непогашенная задолженность перед АКБ «МБРР», взысканная заочным решением Сыктывкарского городского суда от 21.11.2007 по делу №2-6372/2007, что свидетельствует о том, что проведением взаимозачета повлекло за собой первоочередное удовлетворение требования ООО «Двина-Опт» перед АКБ «МБРР».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Определением от 15.06.2010г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 2.000 руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2010 по делу        №А29-1932/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двина-Опт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-Опт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                          О.А. Гуреева