Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А82-1343/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2010 года

Дело № А82-1343/2009-18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А82-1343/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Пир»

о взыскании 429 532 рублей 36 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Волгаэнергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Пир» 423 468 рублей 66 копеек задолженности по договору поставки и передачи питьевой и технической воды и приему сточных вод в канализацию от 01.01.2007 № 20/8-07 и 6 063 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2007 по 03.02.2009 и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 171 809 рублей 12 копеек подлежат начислению по ставке 11 процентов годовых начиная с 04.02.2009 по день фактической оплаты указанной суммы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взысканы 6 297 рублей 55 копеек задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, 476 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.02.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 6 297 рублей 55 копеек по ставке 11 процентов годовых начиная с 04.02.2009 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа истцу во взыскании с ответчика 417 171 рубля 11 копеек отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по результатам нового рассмотрения решение суда от 06.07.2009 в части взыскания с ответчика в пользу истца 417 171 рубля 11 копеек оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 оставлено без изменения.

ООО «Лакокраска-Пир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2011.

ЗАО «Волгаэнергоресурс» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Лакокраска-Пир» заключая договор, на основании которого возникла задолженность, обязано было предвидеть последствия в виде своевременных платежей, а также обеспечить за счет своей предпринимательской деятельности получение денежных средств для их своевременной уплаты. Заявитель считает, что судом не учтено, что ЗАО «Волгаэнергоресурс» является поставщиком энергии для ряда предприятий, поэтому от нормальной хозяйственной деятельности должника зависит нормальное функционирование ряда производств; несвоевременная оплата платежей способна повлечь сбои в деятельности ЗАО «Волгаэнергоресурс». Заявитель полагает, что должник имеет возможность расплатиться по обязательствам, так как ежедневно оказывает услуги населению и организациям по проведению обедов, праздничных мероприятий; намерения участников ООО «Лакокраска-Пир» о создании мультисистемного комплекса и инвестировании в развитие предприятия денежных средств являются лишь способом затянуть исполнение судебного решения, кроме того, являются нецелесообразными.

ООО «Лакокраска-Пир» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами заявителя, просит определение суда оставить без изменения.

Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Указанная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2009 и отчету о прибылях и убытках за 2009 год (листы 6-9 том 4) у ООО «Лакокраска-Пир» имеется кредиторская задолженность в общей сумме 4 442 тыс.рублей, в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 2 498 тыс. рублей, перед персоналом организации – 219 тыс.рублей, по налогам и сборам – 871 тыс.рублей; общий финансовый результат составляет убыток в сумме 442 тыс.рублей. Согласно показателям финансовой деятельности ООО «Лакокраска-Пир» за период с января по апрель 2010 года организация также имеет убыток (лист 45 том 4).

Согласно справке Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в г.Ярославле от 09.04.2010 № 858 остаток по расчетному счету ООО «Лакокраска-Пир» по состоянию на 08.04.2010 составляет 89 рублей 63 копейки (лист 5 том 4).    

Согласно сведениям Службы судебных приставов (листы 50-51 том 4), за ООО «Лакокраска-Пир» зарегистрировано автотранспортное средство ГАЗ 3302, 1998 года выпуска, на которое направлено в ГИБДД постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра; выходом по адресу нахождения должника установлено, что здание вместе с находящимся в нем имуществом ООО «Лакокраска-Пир» арендует  у ЗАО «Профильные активы»; в собственности организации находится посуда и иной малоценный быстроизнашивающийся инвентарь, который необходим для осуществления организацией основного вида деятельности; согласно ответов из регистрирующих органов права на имеющиеся объекты недвижимого имущества за ООО «Лакокраска-Пир» не зарегистрированы; с расчетного счета организации поступают денежные средства для погашения задолженности в пользу бюджетов.

Вместе с тем, как видно из бухгалтерского баланса, у ООО «Лакокраска-Пир» имеется дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) в размере 839 тыс.рублей. Внеочередное общее собрание участников ООО «Лакокраска-Пир» приняло решение о диверсификации деятельности Общества путем создания мультисистемного комплекса по организации услуг питания и инвестирования денежных средств участников в сумме 4 000 000 рублей к окончанию 2010 года, что позволит должнику получить необходимые денежные средства (протокол от 20.02.2010, лист дела 4 том 4).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с трудным финансовым положением Общества. Оснований считать, что по истечении установленного срока отсрочки решение суда не будет исполнено, не имеется. Доказательства того, что ООО «Лакокраска-Пир» злоупотребляет правом и что отсрочка решения суда направлена на неисполнение судебного акта, отсутствуют. Установление судом первой инстанции периода отсрочки до 01.04.2011 соответствует статье 324 Кодекса, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе реальную возможность ООО «Лакокраска-Пир» погасить имеющуюся задолженность.

Доводы ЗАО «Волгаэнергоресурс» подлежат отклонению как не являющиеся в рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении отсрочки, необходимость которой подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.06.2010 правомерно предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.04.2011, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО «Волгаэнергоресурс» удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается. В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 30.07.2010 № 834 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 по делу № А82-1343/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Волгаэнергоресурс» уплаченную по платежному поручению от 30.07.2010 № 834 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова