Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А29-573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров,                                      Дело № А29-573/2008

21 апреля 2008 года                            

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Лобановой Л.Н. 

судей: Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.08г. по делу № А29-573/2008, принятое судьей Макаровой Л.Ф. по заявлению

Индивидуального предпринимателя Буйницкого Сергея Борисовича

к ИФНС России по г.Сыктывкару

о признании недействительным решения № 14912 от 10.12.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Буйницкий С.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару № 14912 от 10.12.07г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2007г. в виде штрафа в размере 1 742 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.08г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение ИФНС России по г.Сыктывкару № 14912 от 10.12.08г. признано судом недействительным.

ИФНС России по г.Сыктывкару, не согласившись с решением суда от 14.02.08г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что в соответствии со ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по установленной форме, формы налоговых деклараций утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что поскольку налогоплательщиком налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2007г. была представлена не по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ № 176н от 19.12.2006г., то налоговый орган вправе отказать в ее принятии, и если в дальнейшем налогоплательщик не успеет представить декларацию по действующей форме в срок, установленный законодательством – привлечь его к ответственности по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного налоговый орган считает, что обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган не признается выполненной, если налоговая декларация представлена не по установленной форме (не по установленному формату). В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на п.п.2.1.4, 2.1.5 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного приказом ФНС России № САЭ-3-01/444 от 09.09.05г. Поскольку налоговая декларация по установленной форме была представлена индивидуальным предпринимателем Буйницким С.Б. с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, то, по мнению заявителя жалобы, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.08г. и принять новый судебный акт – отказать индивидуальному предпринимателю Буйницкому С.Б. в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Буйницкий С.Б. в судебное заседание не явился. Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает, что налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку он два раза не явился за получением копии определения о принятии апелляционной жалобы от 24.03.2008г., направленной ему арбитражным судом заказным письмом с уведомлением, о чем орган связи проинформировал суд путем возврата заказного письма за истечением срока хранения.

Налоговый орган своих представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на 29.04.2008г. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отклоняет данное ходатайство, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание 21.04.2008г.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.07г. индивидуальным предпринимателем Буйницким С.Б. в налоговый орган направлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2007г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомлением № 8355 от 06.07.07г. ИФНС России по г.Сыктывкару сообщила предпринимателю, что налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2007 года представлена по форме, не установленной действующим законодательством, и предложила налогоплательщику представить налоговую декларацию по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 19.12.2006г. № 176н.

Индивидуальный предприниматель Буйницкий С.Б. повторно 16.08.07г. представил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2007г. по установленной форме. При этом изменения или дополнения в декларацию налогоплательщиком не вносились.

Налоговый орган, расценив повторное представление декларации с нарушением срока, составил акт камеральной проверки № 5641 от 15.11.2007г. и в результате его рассмотрения принял решение N 14912 от 10.12.07г. о привлечении индивидуального предпринимателя Буйницкого С.Б. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за 6 месяцев 2007г. в виде штрафа в размере 1 742 рубля.

Индивидуальный предприниматель Буйницкий С.Б., не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80, пунктом 1 статьи 119, пунктом 2 статьи 346.23, статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом суд I инстанции исходил из того, что представление налоговой декларации по неустановленной форме, а также ее заполнение с нарушением порядка, утвержденного Министерством финансов РФ состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса, не образуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Согласно пункту 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации формы  налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.

В соответствии с пунктом 1 стать 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу, согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Следовательно, налоговая декларация по единому налогу за полугодие 2007г. должна быть представлена в налоговый орган не позднее 25.07.07г.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, индивидуальный предприниматель Буйницкий С.Б. представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2006г. 03.07.07г., т.е. в установленный статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Названная декларация соответствовала форме, ранее утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 7н. Декларацию новой формы Буйницкий С.Б. представил в налоговый орган после получения уведомления Инспекции о том, что первоначально поданная им декларация не соответствует установленной форме.

Вместе с тем суд I инстанции установил, и это не противоречит представленным в материалы дела налоговым декларациям, что в декларации по налогу на добавленную стоимость, составленной по старой форме, отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации данные, связанные с исчислением и уплатой названного налога, подлежащие указанию и в декларации новой формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Буйницкого С.Б. к ответственности, установленной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно удовлетворил заявленное налогоплательщиком  требование и признал недействительным решение налогового органа № 14912 от 10.12.2007г.

Довод налогового органа о том, что обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган не признается выполненной, если налоговая декларация представлена не по установленной форме (не по установленному формату), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку 03.07.07г. налогоплательщик представил налоговую декларацию по ранее установленной форме, все сведения, необходимые для исчисления налога, в ней были отражены, при утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Приказом Минфина РФ № 176н от 19.12.2006г., изменения в декларацию в части отражения сведений, необходимых для исчисления и уплаты налога не внесены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 14.02.08г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.08г. по делу № А29-573/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий:                        Л.Н.Лобанова

Судьи:                                           Т.В.Хорова

                                             Г.Г.Буторина