Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу n а28-17438/05-659/18 истец при передаче банковских векселей поставщику в счет оплаты за приобретенные товары вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость по этим товарам только в пределах фактически уплаченных за векселя денежных сумм.суд первой инстанции арбитражный суд кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 23 января 2006 г. Дело N А28-17438/05-659/18

(извлечение)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С., судей Ц., З., при ведении протокола судебного заседания судьей С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ч." на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2005 по делу N А28-17438/05-659/18, принятое судьей Г., по заявлению ООО "Ч." к межрайонной ИФНС РФ о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от ООО "Ч." - В. по доверенности от 07.10.2005, И. по доверенности от 20.10.2005, от налогового органа - К. по доверенности от 10.01.2006, Ф. по доверенности от 20.01.2006,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ч.", с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС РФ N 12-07/15520 от 22.09.2005 в части доначисления НДС в размере 354558 руб. и пени за неуплату НДС в размере 23075 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2005 в удовлетворении заявленных требований ООО "Ч." отказано.
ООО "Ч.", не согласившись с решением суда от 02.12.2005, обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд при вынесении решения неправильно применил п. 2 ст. 172 НК РФ, и полагает, что предприятие, осуществляя расчеты векселями за приобретенные нефтепродукты, правомерно применяло налоговый вычет по НДС в размере номинальной стоимости векселя. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд I инстанции необоснованно при вынесении решения ссылается на нормы Закона РФ "О бухгалтерском учете", так как в рассматриваемой ситуации спор возник не о правомерности ведения бухгалтерского учета налогоплательщиком, а о налогообложении налогом на добавленную стоимость. В связи с этим заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2005 и принять новый судебный акт - признать недействительным решение межрайонной ИФНС РФ N 12-07/15520 от 22.09.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 354558 руб. и пени за неуплату НДС в размере 23075 руб. 50 коп.
Представители налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, считают, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС РФ была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства в отношении ООО "Ч." за период с 01.04.2002 по 31.03.2005. В ходе проверки, в частности, установлено, что ООО "Ч." в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ необоснованно отнесен к налоговым вычетам НДС, оплаченный поставщику продукции банковскими векселями в части разницы между номинальной стоимостью векселя и суммой, фактически уплаченной предприятием по векселю, что привело к неполной уплате НДС за 2003 - 2004 гг. в размере 354558 руб. Выявленные нарушения отражены в акте от 30.06.2005.
По результатам выездной проверки заместителем руководителя межрайонной ИФНС РФ было принято решение N 12-07/15520 от 22.09.2005 о привлечении ООО "Ч." к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4791 руб. 03 коп. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный по результатам проверки налог на добавленную стоимость в размере 354558 руб. и пеню в размере 23075 руб. 50 коп.
Отказывая ООО "Ч." в удовлетворении заявленных требований, суд I инстанции руководствовался статьями 171, 172 НК РФ. При этом суд исходил из того, что предприятие при передаче поставщику спорных векселей в счет оплаты товаров вправе было предъявить к вычету НДС по этим товарам в пределах фактически оплаченной продавцам векселей суммы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В пункте 2 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету. В связи с этим суд I инстанции правомерно в решении делает ссылку на нормы Закона РФ "О бухгалтерском учете".
Статьей 11 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 предусмотрено, что оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
Как установлено судом I инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Ч." в 2003 - 2004 гг. приобретало банковские векселя по договорам купли-продажи по цене ниже номинальной стоимости. Указанные векселя передавались в счет оплаты за приобретенные горюче-смазочные материалы ООО "Л." по номинальной стоимости. При этом налог на добавленную стоимость по приобретенной у поставщика продукции был принят к налоговому вычету в размере номинальной стоимости векселей.
В силу п. 2 ст. 172 НК РФ ООО "Ч." при передаче поставщику банковских векселей в счет оплаты за приобретенные товары было вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость по этим товарам только в пределах фактически уплаченных за векселя денежных сумм.
ООО "Ч." предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный исходя из номинальной стоимости спорных векселей, то есть выше цены их приобретения, что привело к завышению сумм налога, предъявленных налогоплательщиком к вычету. В связи с чем, доначисление ООО "Ч." НДС в размере 354558 руб. с суммы разницы между номинальной стоимостью векселей и ценой их приобретения произведено налоговым органом правомерно.
Таким образом, суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной ИФНС РФ N 12-07/15520 от 22.09.2004 в части доначисления НДС в размере 354558 руб. и пени за неуплату НДС в размере 23075 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 02.12.2005 не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Заявителю подлежит возврату из средств федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 3436 от 27.12.2005.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2005 по делу N А28-17438/05-659/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ч." из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., которая излишне уплачена по платежному поручению N 3436 от 27.12.2005.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.