Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n А28-413/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«18» января 2007г.                                                      Дело № А28-413/2005-375/24-506

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.М. Дьяконовой

судей              Гуреевой О.А.,    Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора – ООО «Леспромснаб»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2006г. по делу № А28-413/05-375/24-506, принятое судом в лице судьи Вершининой А.А.

по требованию кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб»  

к должнику ОАО «Лузский ЛПК» о включении требования на сумму 16.802.462 руб. 39 коп.  в реестр требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК»                                 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2006 г. в отношении ОАО «Лузский ЛПК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.06 г. ОАО «Лузский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), 1.07.06 г. опубликовано объявление о признании должника банкротом.

Кредитор – ООО «Леспромснаб» - обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 16.802.462 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2006г. во включении требования в реестр требований кредиторов  отказано.

Определение суда мотивировано тем, что требования заявителя являются текущими и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда и включить требование в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, платежи по исполнению поручителем – ООО «Леспромснаб»  денежных обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии к текущим платежам не относятся, поэтому требование в размере 16 802 462 руб. 39 коп. долга подлежит установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Лузский ЛПК» и включению в реестр требований кредиторов должника.

        Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представил.     

           Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается в их отсутствии.

           В соответствии с п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  требования кредитора основаны на договорах поручительства, заключенных между ООО «Леспромснаб» и АК Сбербанк РФ 27.12.2005 г. №№ 01/02/05, 01/05/05, 1/13/05, 1/27/05. Во исполнение данных договоров ООО «Леспромснаб» исполнило за должника (ОАО «Лузский ЛПК») обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ 02/2005 от 15.02.05 г., 05/2005 от 28.02.05 г., 13/2005 от 14.04.05 г., 27/2005 от 17.06.05 г. перед ОАО АК Сберегательным банком Российской Федерации на сумму 16 802 462 руб. 39 коп., в связи с чем, по мнению заявителя, у должника возникли обязательства перед ООО «Леспромснаб».

                       В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования на сумму долга в реестр требований кредиторов должника.         

  Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае договоры поручительства заключены 27.12.2005, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к поручителю после исполнении обязательства по договору поручительства. Обязательства должника перед банком ООО «Леспромснаб» исполнило в период с 26.01.06 г. по 06.06.06 г., с данного момента и возникло обязательство должника перед ООО «Леспромснаб».

Довод заявителя о том, что обязательства должника перед ООО «Леспромснаб» возникли до 7.12.2005 г., то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, противоречит материалам дела.

Согласно статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются такие текущие обязательства, как требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

Таким образом, требования ООО «Леспромснаб» являются текущими обязательствами, в связи с чем они не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Лузский ЛПК».

Определение судом первой инстанции  принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.06г. по делу № А28-413/05-375/24-506 оставить без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                    О.А. Гуреева