Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А82-18377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                            Дело № А82-18377/2009

20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  20 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общественной молодежной организации «Спортивно-технический клуб «Буран»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года по делу № А82-18377/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к общественной молодежной организации «Спортивно-технический клуб «Буран»

(третье лицо – муниципальное унитарное предприятие ГОГР «Рыбинская городская электросеть»)

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к общественной молодежной организации «Спортивно-технический клуб «Буран» (далее – Организация, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования Истца о взыскании с Ответчика 72 748 руб. 16 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате электрической энергии (далее - Энергия), поставленной Истцом Ответчику в январе 2008 года (далее - Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором снабжения электрической энергией от 01.12.2007 № 701015 (далее – Договор), а также 287 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных на сумму задолженности Ответчика за сентябрь и ноябрь 2008 года (поскольку задолженность за эти месяцы погашена Ответчиком с нарушением сроков) за период с 11.10.2008 по 19.01.2010.

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 395, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате принятой Энергии.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Общества иск последнего не признал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие ГОГР «Рыбинская городская электросеть» (далее – Предприятие, Третье лицо).

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление Общества поддержало позицию последнего.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2010 иск Общества удовлетворен – с Организации в пользу Истца взыскано 72 748 руб. 16 коп. Долга, 287 руб. 83 коп. Процентов, а также 2 742 руб. 18 коп. расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в части оплаты недоказанного объема Энергии, потребленной в течение Спорного периода в размере, превышающем максимальный месячный объем потребления Энергии в 2008-2009 годах, а именно - 2 850 кВт/ч.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Истец не доказал тот факт, что показания приборов учета поставленной в течение Спорного периода Энергии соответствуют действительности. По мнению Ответчика, реальные начальные показания этих приборов учета Энергии не соответствовали приведенным Истцом показаниям (00003,1), а объемы потребления Организацией Энергии в предшествующий и последующий периоды времени существенно отличаются от объема Энергии, якобы потребленной Ответчиком в течение Спорного периода.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Организации – без удовлетворения.

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика считает обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, получены.

Лица, участвующие в деле, просят рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2007 Общество (поставщик) и Организация (покупатель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался подавать Энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к Договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче Энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать Энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В Приложении № 4 к Договору стороны согласовали перечень объектов покупателя и мест установки расчетных счетчиков, в котором, в том числе, указали точку поставки – ул. Корнева, 49, тип счетчика – СЭТ 3А-02-34-03/1П 1-6А, номер счетчика – 253858, место его установки – ТП-345 РУ-0,4 кВ, фидер-2, тариф – СН2, а также начальные показания счетчика – 00003,1.

В пункте 3.1 Договора стороны указали, что фактически принятое покупателем количество Энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 4 к Договору.

Согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет за поставленную Энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 8.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует с 01.12.2007 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении Договора или пересмотре его условий.

27.11.2007 Предприятие (сетевая организация) и Организация (потребитель) подписали соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств № 24281 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения его предметом является взаимодействие сторон при обеспечении контроля параметров технологического присоединения и состояния учета Энергии.

В качестве Приложений к Соглашению его стороны подписали акт о технологическом присоединении к электрическим сетям Предприятия, в котором указали точку присоединения - ТП-345 РУ-0,4 кВ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии  с которым граница балансовой принадлежности между электроустановками сетевой организации и потребителя находится в РУ-0,4 кВ ТП-345, а также акт о приёме приборов учёта Энергии от 28.11.2007, в котором зафиксированы показания прибора учета Энергии по состоянию на  28.11.2007 - 00003,1.

В течение Спорного периода Истец поставлял Энергию Ответчику, что последний не оспаривает.

В обоснование своих исковых требований Истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры, а также ведомости индивидуальных счётчиков Предприятия с августа по ноябрь 2008 года (в том числе, в отношении Организации).

С учётом частичной оплаты Энергии Ответчиком Долг последнего за январь 2008 года составил 72 748 руб. 16 коп. При этом задолженность по оплате Энергии, потребленной в сентябре и ноябре 2008 года, погашена Ответчиком с нарушением предусмотренного Договором срока, что Организация не оспаривает.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Методику расчета суммы Процентов Ответчик не оспаривает.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика 72 748 руб. 16 коп. Долга, а также 287 руб. 83 коп. Процентов подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реальные начальные показания прибора учета Энергии не соответствовали приведенным Истцом показаниям (00003,1), арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку этот довод опровергается Приложением № 4 к Договору, а также приложением к Соглашению (акт о приёме приборов учёта Энергии от 28.11.2007), которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний. При этом  вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства иного Организация не представила.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года по делу № А82-18377/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной молодежной организации «Спортивно-технический клуб «Буран» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                                А.В. Тетервак