Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А28-6958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2010 года

Дело № А28-6958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Стародумова В.А., председателя, представителя Ложкина Г.И., действующего на основании доверенности от 01.07.2010,

представителя ответчика Серебренниковой Т.С., действующей на основании доверенности от 17.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  30.07.2010 по делу № А28-6958/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заветы Ленина"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Заветы Ленина" (далее – заявитель, колхоз, СА «Заветы Ленина) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 № 1-09/37-10, в соответствии с которым колхоз привлечен к административной ответственности, по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств уведомления СА «Заветы Ленина» о проведении Управлением плановой выездной проверки.

СА «Заветы Ленина» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  26.05.1998 СА «Заветы Ленина» выдана лицензия на право пользования недрами КИР 00320, которая предоставляет право добычи пресных подземных вод для хозпитьевых и производственных целей водозаборными скважинами №№ 3479, 2197, 5479, 4049, 1751, 2196. Срок действия лицензии определен до 31.12.2017  (л.д. 34).

Приложением  № 1 к лицензии является договор об условиях недропользования с целью добычи подземных вод (далее – Договор), в котором определены следующие условия: владелец лицензии обязан содержать водозаборные скважины в технически исправном состоянии, выполнять условия, предъявляемые к  зонам санитарной охраны 1, 2 и 3 поясов, определенные проектом на бурение скважин (пункт 4.3); следить за изменением качества подземных вод, выполнять полный химический анализ воды из скважин по СанПиН 2.1.4.559-96 один раз в год, направляя копию в Комитет природных ресурсов по Кировской области (пункт 4.4); до 01.06.1999 провести оценку запасов и экспертизу подземных вод по действующим скважинам с утверждением в ТКЗ и представить материал в Комитет природных ресурсов по Кировской области для пересмотра лицензионного договора (пункт 4.5); соблюдать рекомендации районного СЭН. Ежегодно выполнять полный химический анализ воды из скважин. Копии результатов анализов направлять в Комитет природных ресурсов по Кировской области (пункт 4.14); до 01.06.1999 выполнить расчет зон санитарной охраны I  и II поясов в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95 (пункт 4.15) (л.д. 35-37).

03.06.2010 Управлением издано распоряжение № 04-15/83-10-ВП о проведении плановой выездной проверки деятельности по соблюдению лицензионных требований и условий сельскохозяйственной артели (колхоза) «Заветы Ленина» (далее – Распоряжение о проведении проверки)  (л.д. 17).

Уведомление о проведении проверки от 03.06.2010 № 01-04/1308 (далее – уведомление о проведении проверки), приложением к которому является Распоряжение о проведении проверки, вручено главному бухгалтеру колхоза Стародумовой Л.И. с указанием даты получения 03.06.2010.

С Распоряжением о проведении проверки законный представитель заявителя - председатель Стародумов В.А. ознакомлен 09.06.2010 (л.д. 18).

В период с 09.06.2010 по 17.06.2010. на основании указанного Распоряжения Управлением проведена выездная плановая проверка.

В акте проверки от 17.06.2010 № 10/46 (далее – акт проверки от 17.06.2010) зафиксированы  нарушения пунктов 4.5, 4.15 Договора (не оценены эксплуатационные запасы подземных вод и не представлены на государственную экспертизу запасов в установленном порядке; не разработаны, не согласованы и не утверждены в установленном порядке проект зон санитарной охраны II и III поясов и план мероприятий по обеспечению режима их содержания), пунктов 4.3, 4.4, 4.14 (территория ЗТО I пояса скважин ограждены по всему периметру, но отсутствует согласование размеров зон санитарной охраны 1 пояса водозаборных скважин в существующих границах с органами Роспотребнадзора, осуществляющими контроль в Нолинском районе; пробы подземных вод из скважин № 1751 в д. Вашкирень (расположена в летнем лагере для скота – временно не используется) и № 3479 в д. Мезень (резервная) при проверке не представлены. Количество подземных вод в скважинах №№ 3479, 2197, 5479, 4049 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-1 «Вода питьевая». Подземные воды используются для производственных целей СХА (колхоз) «Заветы Ленина» Нолинского района и хозяйственно бытового обслуживания населения. Нет заключения (согласования) территориального отделения Упраления Роспотребнадзора по Кировской области о возможности использования добываемых подземных вод в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения СХА (колхоз) «Заветы Ленина» Нолинского района. Отсутствует программа производственного контроля за качеством подземных вод, определяющая частоту отбора проб на баканализы и химанализы, утвержденная территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области и программа мониторинга за подземными водами) (л.д. 19-22).

17.06.2010 Управлением составлен протокол № 1-09/15-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               (далее - КоАП РФ) (далее - протокол об административном правонарушении от 17.06.2010) (л.д. 26-28).

01.07.2010 Управлением вынесено постановление № 1-09/37-10 о привлечении СА «Заветы Ленина» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее – постановление от 01.07.2010) (л.д. 29-30).

Не согласившись с данным постановлением, колхоз обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установив, что постановление Управления от 01.07.2010 не соответствует требованиям статей 1.6, 26.1, части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал его незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью  12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим невозможность использования результатов проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Материалами дела установлено, что Управлением издано Распоряжение о проведении проверки. Уведомление о проведении проверки вручено 03.06.2010 главному бухгалтеру СА «Заветы Ленина» Стародумовой Л.И. Законному представителю СА «Заветы Ленина» Стародумову В.А. уведомление о проведении проверки не вручалось.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Управлением при проведении проверки в отношении СА «Заветы Ленина» части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, а также недопустимости собранных Управлением доказательств, а именно: акта проверки от 17.06.2010 и протокола об административном правонарушении от 17.06.2010.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений