Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А31-1937/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2010 года

Дело № А31-1937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2010 по делу № А31-1937/2010, принятое судом в лице судьи Денисенко Л.Ю.

по иску ООО «ЛОТ»

к ООО «Стромнефтемаш»

о взыскании 26626 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47), к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании 24934 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 24543 руб. 76 коп. за период с 18.09.2009 по 27.02.2010, 362 руб. 18 коп. за период с 28.02.2010 по 03.03.2010, 28 руб. 75 коп. за период с 04.04.2010 по 05.04.2010.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по оплате принятого по договору поставки товара.

Решением от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность истцом  наличия правовых оснований для начисления процентов. По мнению ответчика, после предоставления отсрочки исполнения решения суда от 29.09.2009 определением от 29.10.2009 должник не допускал просрочки перечисления денежных средств в адрес взыскателя, в связи с чем пользования чужими денежными средствами не происходило.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

25.02.2009 между ООО «ЛОТ» (поставщиком) и ООО «Стромнефтемаш» (покупателем) заключен договор поставки № 3, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, ассортимент, комплектность и цена которой указываются в приложении № 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить продукцию (л.д. 8-11).

Оплата производится покупателем в течение 3-х календарных дней с даты поставки всей продукции (п. 3.2 договора, п. 2 спецификации).

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного от истца товара не было исполнено покупателем надлежащим образом ООО «ЛОТ» обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ООО «Стромнефтемаш» 752522 руб. долга и неустойки, начисленной за просрочку платежа в период с 04.03.2009 по 17.09.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  29.09.2009 по делу № А31-4579/2009 с ООО «Стромнефтемаш» в пользу ООО «ЛОТ» взыскано 752522 руб. долга и 75000 руб. пени (л.д. 13-16).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение от 29.09.2009 оставлено без изменения (л.д. 18-20).

Платежным поручением № 620 от 27.02.2010 (л.д. 21, 58) ответчик частично погасил долг перед истцом, перечислив последнему 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2010 по делу № А31-4579/2009 обществу «Стромнефтемаш» предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на два месяца до мая 2010 с внесением платежей равными долями до 04 числа каждого месяца.

Поскольку в срок установленный договором поставленный товар  ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: 24543 руб. 76 коп. за период с 18.09.2009 по 27.02.2010, 362 руб. 18 коп. за период с 28.02.2010 по 03.03.2010, 28 руб. 75 коп. за период с 04.04.2010 по 05.04.2010.

В соответствии со статьей 506, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого по договору поставки № 3 от 25.02.2009 денежного обязательства установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2009 по делу № А31-4579/2009.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие просрочки платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты взысканы неправомерно, т.к. ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, отклоняется апелляционным судом. Из представленного истцом расчета штрафных санкций  следует, что начисление процентов произведено с учетом периода предоставленной судом рассрочки.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству Второго арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2010 по делу № А31-1937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стромнефтемаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                         Т.Е. Пуртова

                                                                                                                  О.П. Кобелева