Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А82-3014/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2010 года

Дело № А82-3014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 по делу № А82-3014/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор»

о расторжении договора от 15.02.2008 № 0199/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 5.108.2.1187;

об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Советская, пересечение с ул.Победы, у «Дома Моды»;

о взыскании задолженности и неустойки ,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о расторжении договора от 15.02.2008 № 0199/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 5.108.2.1187, об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Советская, пересечение с ул.Победы, у «Дома Моды», о взыскании задолженности в размере 27.000 рублей за период с 15.02.2010 по 14.02.2011, неустойки в размере 1.458 рублей за период с 15.02.2010 по 03.06.2010.

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 19 (пункты  9, 10) Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в использовании рекламной конструкции без разрешительной документации и в нарушение договорного обязательства по оплате использования рекламного места.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 уточнённые исковые требования Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля удовлетворены частично, договор № 0199/08-Р от 15.02.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 5.108.2.1187, заключённый между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Закрытым акционерным обществом «Аврора-Аутдор» расторгнут, ответчик обязан за счёт собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Советская, пересечение с ул.Победы, у «Дома Моды», в остальной части иска отказано.

Закрытое акционерное общество «Аврора-Аутдор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.06.2010.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ответчик указал,  что у суда отсутствовали правовые основания для вынесения решения о расторжении договора и, тем более, о демонтаже рекламной конструкции. Департамент не обладает правом на заявление требования о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, таким правом обладает исключительно орган местного самоуправления муниципального района, то есть территориальные администрации г.Ярославля. В решении суда отсутствует указание на нормы закона или положения договора, на основании которых суд обязал ответчика совершить действия по освобождению территории от рекламной конструкции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2010 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между спорящими сторонами заключен договор от 15.02.2008 № 0199/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, по условиям которого Департамент предоставил Обществу рекламное место № 5.108.2.1187 в Ленинском районе г.Ярославля по адресу: г.Ярославль, ул.Советская, пересечение с ул.Победы, у «Дома Моды», для установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции большого формата (до 18 кв. м включительно) размером 2 x (3 x 6 кв. м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2 договора). В свою очередь Общество обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Порядок расчетов по договору, ответственность сторон установлены в разделах 3, 4 договора, в том числе неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11, 3.3., 5.5. настоящего договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление, а также по требованию Департамента рекламораспространитель обязывался демонтировать или перенести рекламную конструкцию, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями (пункты 5.1., 5.3. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения пунктов 3.3., 5.5. договора, в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция в установленном порядке может быть демонтирована.

В силу подпункта 2.2.13. договора при демонтаже рекламной конструкции рекламораспространитель обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий (л.д. 20-22).

22.04.2009 Территориальной администрацией Ленинского района мэрии г.Ярославля выявлено нарушение порядка установки рекламной конструкции,   Обществу выдано предписание о том, что спорная рекламная конструкция в нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе размещена при отсутствии разрешения на ее установку, предписано демонтировать рекламную конструкцию в срок до 07.05.2009 (л.д.24).

Согласно акту обследования рекламной конструкции от 06.07.2009 размещение спорной рекламной конструкции на городском рекламном месте  № 5.108.2.1187 не соответствует нормативным актам по безопасности движения транспорта (л.д.25).

Поскольку Общество разрешение на установку рекламной конструкции на выше указанном городском рекламном месте не оформило, Департамент письмом от 12.03.2010 № 798/02-20 направил ответчику предложение о расторжении договора от 15.02.2008 № 0199/08-Р, демонтаже рекламной конструкции, а также погашении задолженности, включая неустойку, на момент демонтажа. Письмо получено ответчиком 17.03.2010, данный факт подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 23,26).

Существенное нарушение ответчиком условий договора, то есть использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции после заключения договора без соответствующего разрешения, а также невыполнение Обществом требования Департамента о расторжении договора от 15.02.2008 № 0199/08-Р, демонтаже рекламной конструкции, оплате стоимости представленных услуг и неустойки за просрочку оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части расторжения договора от 15.02.2008 № 0199/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 5.108.2.1187 и об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Советская, пересечение с ул.Победы, у «Дома Моды».

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций, в частности, щитов, установлены в статье 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Доказательства, свидетельствующие о получении соответствующего разрешения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия разрешения на установку рекламной конструкции ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом существенным признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, реклама размещена ответчиком с нарушением требований нормативных актов в отсутствие разрешения на использование рекламного места и эксплуатацию рекламной конструкции после заключения договора.

Данные нарушения правомерно признаны судом существенными, поскольку использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения противоречит пунктам 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе и не предусмотрена договором.

Отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору от 15.02.2008 № 0199/08-Р, следовательно, в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств