Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А82-20057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2010 года

Дело №А82-20057/2009-2

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Угличское Межрайонное Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Объединение Мелиорации и Водного Хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу    №А82-20057/2009-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Федерального государственного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области»,

к открытому акционерному обществу «Угличское Межрайонное Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Объединение Мелиорации и Водного Хозяйства»,

о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – ТУ Росимущества в Ярославской области, истец 1), Федеральное государственное учреждение  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (далее – ФГУ «Управление Ярославльмелиоводхоз», истец 2) обратились с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Угличское Межрайонное Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Объединение Мелиорации и Водного Хозяйства» (далее – ОАО «УМПРЭО», ответчик) о прекращении действия договора аренды движимого имущества № 331-фи от 28.12.2007 с момента направления ответчику уведомления № 3156 от 18.06.2009 и обязании ответчика передать истцу 2 по акту приема-передачи экскаватор одноковшовый ЭО-2101, 2007 года выпуска, сине-желтого цвета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 договор аренды движимого имущества № 331-фи от 28.12.2007 признан прекратившим действие, суд обязал ответчика передать истцу 2 по акту приема-передачи экскаватор одноковшовый ЭО-2101, 2007 года выпуска, сине-желтого цвета, заводской номер машины 00126/80857057, двигатель № 2996341, место нахождения: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 40.

Открытое акционерное общество «Угличское Межрайонное Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Объединение Мелиорации и Водного Хозяйства» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 31.05.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению открытого акционерного общества «УМПРЭО» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Договором       № 331-фи от 28.12.2007 предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора. Уведомление о расторжении договора ответчику не направлялось. Направление ответчику проекта соглашения о расторжении договора следует квалифицировать как направление оферты. Ответчиком акцепт на полученную оферту в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ, не давался. Таким образом, истцом не совершено действий по одностороннему отказу от договора, следовательно, оснований считать договор прекращенным не имеется.

ТУ Росимущества в Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФГУ «Управление Ярославльмелиоводхоз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (арендодатель) и ОАО «УМПРЭО» (арендатор) подписан договор аренды объектов федерального движимого имущества № 331-фи от 28.12.2007, в соответствии с которым арендатор передает во временное владение и пользование движимое имущество - экскаватор одноковшовый ЭО-2101, 2007 года выпуска, сине-желтого цвета, заводской номер машины 00126/80857057, двигатель № 2996341, место нахождения: Ярославская область, г.Углич, Рыбинское шоссе, д. 40. Договор согласован с балансодержателем имущества - ФГУ «Управление Ярославльмелиоводхоз». Срок действия договора определен  с 28.12.2007 по 26.12.2008.   

Дополнительным соглашением к договору от 15.04.2008 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.05.2008, поскольку свидетельство о регистрации экскаватора выдано 01.02.2008, акт приема-передачи имущества подписан 15.04.2008.

25.08.2008 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области  вынесло представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса ФГУ  «Управление Ярославльмелиоводхоз» (балансодержатель движимого  имущества), которое передало экскаватор ЭО-2101, приобретенный в рамках федеральной целевой программы, в аренду коммерческой организации.

В связи с данным обстоятельством истцом в адрес арендатора  было направлено письмо о невозможности предоставления в аренду экскаватор (л.д.19) и соглашение о прекращении действия договора аренды № 331 фи от 28.12.2007 (л.д.20,21).

Неисполнение ответчиком данных предложений явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора действие договора прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от договора. Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

ТУ Росимущества в Ярославской области направило в адрес ответчика соглашение о прекращении действия договора 21.11.2008, 18.06.2009.

Таким образом, договор аренды № 331-фи от 28.12.2007 прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата спорного имущества ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу    №А82-20057/2009-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угличское Межрайонное Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Объединение Мелиорации и Водного Хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов