Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А28-3971/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2010 года

Дело № А28-3971/2010-92/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кашина  В.А., действующего на основании доверенности от 13.05.2010,

представителя ответчика Тороповой Е.Ю., действующей на основании доверенности № 9 от 16.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 по делу № А28-3971/2010-92/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Денисово»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании 43 890 руб. 96 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Денисово» (далее – ООО «Денисово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», ответчик, заявитель) о взыскании 42 477 руб. 19 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2009 года по март 2010 года по договору № 17 от 01.07.2008 возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и 1413 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания иска указаны статьи 309,310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 2102 руб. 52 коп.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 исковые требования ООО «Денисово» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 44 579 руб. 71 коп., в том числе 42 477 руб. 19 коп. долга и 2102 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Восток» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2010 отменить «в части подтверждения представленных доказательств и принять в этой части новое решение».

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты оказания услуг не были подписаны ответчиком за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года.

ООО «Денисово» в отзыве на апелляционную жалобу требования заявителя не признает, считает их необоснованными.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе заявитель отказался от уточнения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО «Денисово» (организация) и ООО «Восток» (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг № 17, по условиям которого организация обязуется оказывать услуги по водоснабжению, водоотведению объектов абонента, а абонент обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора учет отпускаемой питьевой воды и приема сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что абонент обязуется  производить расчеты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных организацией счетов.

В период с апреля 2009 года по март 2010 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению объектов ответчика, расположенных в с.Совье, д.Денисово, и принимал с указанных объектов сточные воды в систему канализации.

В соответствии с оказанными услугами истцом ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры, из которых счета-фактуры от 30.04.2009 № 00075 (частично), от 31.05.2009 № 00093, от 30.06.2009 № 00108, от 31.08.2009 № 00140, от 30.09.2009 № 00155, от 31.10.2009 № 00173, от 30.11.2009 № 00189, от 31.12.2009 № 00211, от 31.01.2010 № 00001, от 28.02.2010 № 00026, от 31.03.2010 № 00048 ответчиком  не оплачены.

Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 42 477 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предмет договора № 17 от 01.07.2008 свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее также Правила), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Согласно пункту 11 настоящих Правил отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Согласно пункту 88 Правил абонент (заказчик) обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает в жалобе, что акты оказания услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года со стороны ответчика не подписаны.

Данное утверждение ответчика отклоняется арбитражным апелляционным судом как не влияющее на правильность принятого по настоящему делу решения в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 договора № 17 от 01.07.2008 учет отпускаемой питьевой воды и приема сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора абонент обязуется  производить расчеты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных организацией счетов.

Истец свои обязательства по договору в апреле 2009 года - марте 2010 года исполнил надлежащим образом, оформил и направил абоненту (ответчику) акты приема-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года не подписаны без уважительной причины.

Доказательств иного объема оказанных истцом ответчику услуг в спорный период, чем значиться в актах и счетах-фактурах, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению, а оплата в полном объеме ответчиком не произведена, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма долга в размере 42 477 руб. 19 коп.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции требований действующего законодательства при указании в обжалуемом решении на то, что наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами оказания услуг, подписанными сторонами, расчетами, составленными сторонами, платежными документами. При этом суд второй инстанции отмечает, что, ссылаясь на акты оказания услуг, суд первой инстанции имел в виду имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами акты за апрель, май, июнь, август 2009 года, что соответствует действительности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер долга, порядок расчета и размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в жалобе и в судебном заседании не оспариваются, требования жалобы не уточнены.

В связи с этим апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлялось, оснований для приобщения к материалам дела у апелляционного суда в соответствии