Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А29-1233/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2010 года                                                                 Дело №А29-1233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        14 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: по доверенности Шкодника А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Комигаз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 по делу №А29-1233/2010, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Комигаз»

к Управлению капитального строительства муниципального образования городской округ «Сыктывкар»

третье лицо: государственное унитарное предприятие Республики Коми «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве»

о взыскании долга и обязании подписать справку о стоимости выполненных работ,

установил:

открытое акционерное общество «Комигаз» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению капитального строительства муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (далее - УКС, ответчик) о взыскании 1 205 829 руб. 21 коп. долга по муниципальному контракту от 20.07.2009 №17-05/П, а также возложении обязанности подписать справку о стоимости выполненных работ форма №КС-3 на сумму 8 436 389 руб. 56 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 9, 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истец не подтвердил факт выполнения работ на сумму 8 436 389 руб. 56 коп., а подтвержденная ГУП РК «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» и рассчитанная истцом стоимость работ в размере 7 230 650 руб. 35 коп. была оплачена.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Коми «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» (далее – ГУП РК «Центр по информации и индексации в строительстве», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о взыскании долга в размере 1 205 829 руб. 21 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что установленная контрактом стоимость работ составляет в размере 8 461 000 руб. Надлежащего подписанного соглашения об изменении данной стоимости стороны не подписали. Расчет затрат не подписан надлежащим лицом. Последующая переписка сторон свидетельствует, что стороны не достигли соглашения об уменьшении цены муниципального контракта. Доказательств того, что экономия повлияла на качество выполненных работ, ответчиком не представлено. Учитывая частичную оплату работ, долг ответчика составляет 1 205 829 руб. 21 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся отказа во взыскании суммы задолженности. Судебное решение в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика подписать справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 8 436 389 руб. 56 коп. сторонами не обжалуется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.07.2009 между УКС (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №17-05/П с дополнительными соглашениями от 17.08.2009 №1 и от 27.08.2009 №2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по подключению жилых домов №№ 1, 2, 3, 5 на объекте «Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон, 1 очередь. Внутриплощадочные сети газоснабжения».

Срок выполнения работ установлен: начало работ - в течение 3 дней с даты подписания контракта; окончание работ - 16.11.2009.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что общая стоимость работ, согласно сводному сметному расчету (приложение №1) и в соответствии с результатами отрытого аукциона составляет в текущих ценах - 8 461 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Стоимость выполненных работ в текущих ценах подрядчик подтверждает в ГУП РК «Центр по информации и индексации в строительстве».

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

В приложении №1 к контракту стороны подписали сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 8 461 000 руб.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.11.2009 №1 на сумму 8 377 225 руб. и №2 на сумму 36 986 руб. 72 коп. Акт №1 при этом подписан заказчиком с замечанием: «объемы подтверждаю. Стоимость материалов подтвердить в Центре индексации».

26.11.2009 ГУП РК «Центр по информации и индексации в строительстве» в письме №1-1017 сообщило, что, рассмотрев представленные материалы по расчету стоимости выполненных работ по спорному объекту, подтверждает ее в размере 4 723 936 руб. (не учтены стоимость оборудования, НДС, изменение баланса рабочего времени женщин-строителей).

В материалы дела представлен подписанный истцом и третьим лицом и скрепленный печатями организаций расчет затрат по объекту, согласно которым стоимость работ по контракту составила 7 230 560 руб. 35 коп. Уменьшение стоимости выполненных строительно-монтажных работ произошло вследствие неправильного применения истцом коэффициентов. На указанную сумму сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2009, а также истцом выставлен счет-фактура.

Указанная сумма оплачена ответчиком платежными поручениями от 26.08.2009 №173, от 08.09.2009 №67, от 23.12.2009 №590.

16.12.2009 УКС направило в адрес Общества дополнительное соглашение от 17.12.200 №3.

25.12.2009 Обществом дополнительное соглашение к контракту №3 возвращено ответчику с указанием о невозможности изменения твердой цены контракта.

Считая, что ответчиком выполненные по контракту работы оплачены не в полном объеме и указывая на законодательный запрет изменения установленной контрактом твердой цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт и объемы выполненных работ сторонами не оспариваются. Спор возник между сторонами относительно стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статьи 421, 425 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 709 ГК РФ предусматривает, что указанная в договоре подряда цена может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 450, 452, 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу статьи 9 (части 1 и 4.1) Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, исходя из положений заключенного сторонами государственного контракта, следует, что сторонами установлена твердая цена работ. Стоимость работ в текущих ценах подрядчик обязан подтвердить у третьего лица (пункт 2.1 контракта). Пунктом 7.2 контракта сторонами предусмотрена возможность внесения в него изменений путем оформления письменного документа, подписанного сторонами. Данные положения контракта не противоречат требованиям статей 160, 450, 452 ГК РФ и статье 9 Закона №94-ФЗ. Кроме того, пункт 4.1 статьи 9 Закона №94-ФЗ предусматривает возможность снижения твердой цены договора по соглашению сторон. Положения контракта не содержат специальных требований к форме соглашения об его изменении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о достижении сторонами соглашения об изменении твердой цены договора в сторону ее уменьшения до 7 230 560 руб. 35 коп., что подтверждено как подписанным истцом и третьим лицом и скрепленным печатями организаций расчетом стоимости выполненных работ, так и подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 16.11.2009, направленной истцом счетом-фактурой. Объем выполненных работ данным соглашением сторонами не изменен. Ввиду полной оплаты работ ответчиком в вышеуказанной сумме, требования о взыскании задолженности по контракту обоснованно признаны арбитражным судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя, им не представлено надлежащих и достоверных доказательств выполнения работ и принятия их ответчиком в большем размере.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (экономия подрядчика), отклоняются апелляционным судом, так как установлено, что при определении цены контракта подрядчик применил завышенный строительный коэффициент, что в данном случае свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения указанной нормы закона.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 по делу №А29-1233/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Комигаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин