Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А82-1796/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2010 года

Дело № А82-1796/2010-47

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010 по делу    № А82-1796/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элборд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню»

о взыскании 639 609 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элборд» (далее – ООО «Элборд», истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню» (далее – ООО «Пятое Авеню», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга по договору поставки от 15.10.2009 в размере 626 875 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 734 руб. 02 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010   требования истца удовлетворены частично, уточнен расчет процентов по ставке 8,5 %, в ответчика в пользу истца взыскано 626 875 руб. долга, 12 243 руб. 70 коп. процентов, в удовлетворении остальных требований отказано.

ООО «Пятая Авеню» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части взыскания 80 423 руб. 75 коп. основного долга и 1536 руб. 39 коп. процентов отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 546 451 руб. 25 коп. долга и 10 707 руб. 31 коп. процентов.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не учтены платежи ответчика по платежным поручениям от 18.05.2010 № 54, от 20.05.2010 № 108 на сумму 13 100 руб., а также возврат товара истцу на сумму 67 323 руб. 75 коп.

Истец, по мнению заявителя жалобы не мог не знать об этих операциях.

До вынесения судебного акта по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части перечисленных по платежным поручениям от 18.05.2010 № 54, от 20.05.2010 № 108 соответственно 9000 руб. и 4100 руб., возврата товара по накладной от 29.01.2010 № 56 на сумму 67 323 руб. 75 коп., истец просит производство по делу в этой части прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар, поставка товара осуществляется партиями (л.д.-11, 12).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что платежи за поставленный товар осуществляются с отсрочкой платежа 30 банковских дней.

01.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому изменены сроки оплаты товара (л.д.-82).

Истец в соответствии с условиями договора осуществлял поставку товара ответчику, что подтверждается  товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д.-13-16, 32, 33).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2009, задолженность ответчика составляла 626 875 руб. 

Платежными поручениями от 18.05.2010 № 54, от 20.05.2010 № 108 ответчиком оплачено за переданный товар 13 100 руб. По накладной от 29.01.20010 № 56 произведен возврат товара на сумму 67 323 руб. 75 коп.

Таким образом, всего задолженность ответчика составляет 546 451 руб. 25 коп.   

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате за переданную продукцию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к расчету процентов ставку, действующую на день обращения истца с иском в суд (на 24.02.2010).

С учетом рассматриваемой оплаты товара и примененного истцом расчета проценты за спорный период составят 10 964 руб. 17 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.  

Суд апелляционной инстанции не может принять контррасчет ответчика, отраженный в жалобе, поскольку примененные периоды расчета противоречат согласованным сторонами условиям расчетов дополнительного соглашения от 01.12.2009 № 1.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и жалобе в удовлетворенной части исковых требований относятся на ответчика, в оставшейся части подлежи возврату сторонам в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010 по делу   № А82-1796/2010-47 части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элборд» 80 423 руб. 75 коп. основного долга отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элборд» 546 451 руб. 25 коп. основного долга, 10 964 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 505 руб. 78 коп. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элборд» из федерального бюджета 3766 руб. 40 коп. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню» из федерального бюджета 1993 руб. 73 коп. госпошлины по жалобе.

В оставшейся части оставить решение без изменения.

Выдать исполнительный лист.  

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова