Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А82-6111/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2010 года

Дело № А82-6111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананичева Олега Витальевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 по делу № А82-6111/2008, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.

по заявлению Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о прекращении исполнительного производства,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Ананичева Олега Витальевича

к индивидуальному предпринимателю Шатову Владимиру Александровичу

о взыскании 505846 руб. 69 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ананичев Олег Витальевич (далее – ИП Ананичев О.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шатова Владимира Александровича (далее – ИП Шатов В.А., ответчик) 505846 руб. 69 коп. – задолженности по оплате полученных нефтепродуктов, пени за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2008 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично на общую сумму 461738 руб. 74 коп.

25.11.2008 на основании указанного решения выдан исполнительный лист от 25.11.2008 № 118381.

11.03.2009 приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № 78/6/6798/4/2009 о взыскании с ИП Шатова В.А. в пользу ИП Ананичева О.В. 461738 руб. 74 коп.

Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратился в  суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 исполнительное производство № 78/6/6798/4/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.11.2008 № 118381, прекращено.

ИП Ананичев О.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить и восстановить сроки по исполнительному производству.

Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по исполнительному производству № 78/6/6798/4/2009 ИП Шатов В.А. умер 03.05.2009, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № 3232 от 05.05.2009. В связи с данным обстоятельством, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 1 части 1статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Из материалов дела следует, должник по исполнительному производству ИП Шатов В.А. умер 03.05.2009, после его смерти заведено наследственное дело № 130/09.

В материалах дела содержится письмо нотариуса Пальшиной О.Г. от 01.06.2010 № 891, из которого следует, что после смерти Шатова В.А. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

На момент обращения Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля с заявлением о прекращении исполнительного производства срок для принятия наследства истек, сведений о наследственном имуществе, а также о наследниках, фактически принявших наследство не имеется.

В рассматриваемом случае, обращение  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, при установлении судебным приставом исполнителем факта смерти должника по исполнительному производству № 78/6/6798/4/2009, произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для отказа в прекращении исполнительного производства № 78/6/6798/4/2009 в отношении должника ИП Шатова В.А.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя по розыску и аресту принадлежащего должнику имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  07.07.2010 по делу № А82-6111/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананичева Олега Витальевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                        Т.В. Лысова