Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А29-1692/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2010 года

Дело №А29-1692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего – Носковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 по делу     №А29-1692/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ФИРН» Романова Геннадия Аркадьевича о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по                г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИРН»,

установил:

арбитражный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  «ФИРН» Романов Г.А. (далее – арбитражный управляющий Романов Г.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ФИРН» в сумме 128.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 заявление арбитражного управляющего Романова Г.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Романова Геннадия Аркадьевича взыскано 13.757 руб. 00 коп. судебных расходов и 127.741 руб. 94 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25.06.2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Транспортные расходы не входят  в перечень расходов, установленных статьей 59 Закона о банкротстве, которые возмещаются заявителем. Заявленное вознаграждение арбитражного управляющего  в размере 128.000 руб. 00 коп. не подлежит выплате в полном объеме, поскольку не соответствует объему проделанной работы.

Арбитражный управляющий Романов Геннадий Аркадьевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Г.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2009 ООО «ФИРН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Г.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО «ФИРН» завершено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Романов Г.А. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Романовым Г.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «ФИРН» по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме 4.401 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 843 руб. 60 коп., транспортные расходы  в сумме 8.512 руб. 00 коп.,  подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.  

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 по делу   №А29-1692/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов