Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А82-10445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 сентября 2010 года

Дело № А82-10445/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.06.2010 по делу № А82-10445/2009, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя  Ковинской Ольги Сергеевны,

к Индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Анатольевичу

о взыскании 53 086 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель  Ковинская Ольга Сергеевна (далее – ИП Ковинская О.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Рожнову Александру Анатольевичу (далее – ИП Рожнов А.А., ответчик)  о взыскании (с учетом уточнения) 44 000 руб. задолженности и  9 086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  18.06.2010 исковые требования Индивидуального предпринимателя  Ковинской Ольги Сергеевны удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Рожнов Александр Анатольевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскиваемой суммы задолженности и размера процентов, принять новый судебный акт.

По мнению Индивидуального предпринимателя Рожнова Александра Анатольевича решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Ответчик считает, что фактическая задолженность перед истцом меньше, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2007 № 1156 на сумму 33600 руб. и выпиской из банковского лицевого счета. Общая сумма, подлежащая взысканию, должна составить 11943,75 руб., в том числе 10400 руб. долга и 1543,75 руб. процентов.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор № 56, согласно которому ИП Рожнов А.А. (заказчик) поручает, а ИП Ковинская О.С. (исполнитель) принимает на себя проведение рекламно-оформительских услуг по размещению одной двухсторонней транспарант-растяжки заказчика, размером 1*10 м по адресу: Кировский район, ул.Свободы, пересечение с ул.Володарского, стоимостью 11000 руб. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 28.02.2007г. В дальнейшем срок действия договора продлялся до 31.07.07, 30.09.07, 31.12.07, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения № 2, № 3, № 4 к договору.

Истец исполнил свои обязанности по договору и сдал их ответчику по актам приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 2.1.3 договора, что подтверждено представленными в материалы дела актами (л.д. 11-16, 18-23). Общая стоимость оказанных по договору услуг составила 157540 руб.

Ответчик свои обязанности по оплате стоимости выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора и аналогичными условиями дополнительных соглашений, не исполнил, оплату произвел в сумме 113540 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 44000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9086 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, оплата ответчиком в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 44000 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о не полном учете истцом перечисленных сумм нельзя признать обоснованным, исходя из нижеследующего.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 156 от 06.03.07 на сумму 33600 руб.(л.д.66). В платежном поручении ссылка на договор, во исполнение которого произведена оплата, отсутствует.

Указанная сумма распределена истцом следующим образом: 11600 руб. в счет оплаты по договору № 55 , о чем свидетельствует акт сверки (л.д.81) и 22000 руб. в счет оплаты по договору № 56, о чем свидетельствует акт сверки (л.д.59).

Задолженность по договору № 56 в сумме 44 000 руб. определена истцом с учетом платежа в сумме 22000 руб.по платежному поручению № 156

Задолженность по договору № 55 в сумме 40800, взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009г. по делу № А82-10446/2009-26, определена с учетом оплаты 11600 руб. по платежному поручению № 156

Оплата ответчиком истцу дважды суммы 33600 руб. по договору № 56 и № 55 материалами дела не подтверждена.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права, с учетом обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 268 (пунктом1), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.06.2010 по делу № А82-10445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Рожнов Александр Анатольевич  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов