Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А29-11016/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 сентября 2010 года

Дело № А29-11016/2008 (З-662582009)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Козлова П.Н., действующего на основании доверенности от 16.03.2010 № 12-35/18,

представителя Саракаева М.А. – Скаковского А.А., действующего на основании доверенности от 26.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» Амона Э.Л.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 по делу № А29-11016/2008 (З-66258/2009), принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» Амона Э.Л.

к Саракаеву Магамету Абдырахмановичу и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ЮККА»,

привлечены: закрытое акционерное общество ПСК «Северное сияние», общество с ограниченной ответственностью «Южный регион», общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «СЗТК», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», о признании сделки должника недействительной и применении двусторонней реституции по делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» (далее – ООО ПКК «ЮККА», Общество-должник)  конкурсный управляющий Амон Эдуард Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Коми на основании статей 61.2, 61.8, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной (мнимой) сделки должника по выпуску собственных векселей на сумму 21.746.075 рублей, применении к данной сделке двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 производство по требованию конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания ЮККА» Амон Э.Л. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» Амон Э.Л. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в порядке искового производства.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был оставить данный спор в рамках дела о банкротстве без рассмотрения, рассмотрение заявления в порядке искового производства должно было решаться судьёй при принятии заявления от 01.10.2009 № 153 арбитражным судом и возбуждении производства по заявлению (определение 08.10.2009).

Саракаев М.А. в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом уточнения к отзыву от 13.09.2010) с доводами заявителя не согласен, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности Закон  № 73-ФЗ, согласно нормам которого оспариваемая сделка должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Уполномоченный орган в отзыве с жалобой конкурсного управляющего согласен.

Конкурсный управляющий и иные лица, привлеченные в дело, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего в привлеченных в дело лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей уполномоченного органа и Саракаева М.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2009 в отношении ООО «ПКК «ЮККА» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11016/2008 от 28.08.2009 ООО ПКК «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Амон Э.Л.

02.10.2009 конкурсный управляющий ООО «ПКК «ЮККА» Амон Э.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделки должника по выпуску собственных векселей на сумму 19.790.895 рублей, применении к данной сделке двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 08.10.2009 заявление конкурсного управляющего ООО «ПКК «ЮККА» Амона Э.Л. о признании сделки должника недействительной принято к производству, к участию в деле в качестве лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, привлечены ЗАО ПСК «Северное сияние», ООО «Южный регион», ООО «Мегаполис», ООО «СЗТК», ООО «Прогресс».       Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника отказано.         Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009 по делу № А29-11016/2008 (З-66258/2009) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении заявления лномоченного органа и Саракаева М.А.,в дело лиц.щего согласен.ься в рава____________________________________________________ конкурсного управляющего Амона Э.Л. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку конкурсным управляющим оспаривается сделка, совершенная до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а ранее действовавшая редакция Федерального закона № 127-ФЗ не предусматривала возможности оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (на момент совершения сделки глава III.1 в Законе о банкротстве отсутствовала), то заявление конкурсного управляющего Амона Э.Л. не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКК «ЮККА», производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом № 73-ФЗ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма № 137 от 27.04.2010 о некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 02.10.2009, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ. Следовательно, на момент обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием заявление о признании недействительной сделки по выпуску векселей подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКК «ЮККА».

Норма статьи 61.8 Закона о банкротстве необоснованно не была применена судом первой инстанции.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме № 137 от 27.04.2010 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего по настоящему заявлению об оспаривании сделки, возбужденное в рамках дела о банкротстве (№ А29-11016/2008) после вступления в законную силу Закона № 73-ФЗ должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного в статье 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При сложившихся обстоятельствах ссылка конкурсного управляющего Амона Э.Л. на подачу заявления и принятие его определением суда с указанием номера дела о банкротстве исключало возможность прекращения производства по его заявлению, по основаниям, указанным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  производство по заявлению конкурсного управляющего ООО ПКК «ЮККА» Амона Э.Л. о признании сделки должника недействительной и применении двусторонней реституции прекращено ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как заявление принято к производству арбитражного суда, по существу данное требование не разрешено и у суда апелляционной инстанции такая возможность отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  24.05.2010 по делу № А29-11016/2008 (З-66258/2009) отменить, направить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ЮККА» Амона Э.Л. о признании сделки должника по выпуску векселей недействительной и применении двусторонней реституции на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов