Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А29-2213/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2010 года

Дело № А29-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца:  Козолупы И.А., действующего на основании доверенности от 06.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  23.07.2010 по делу №А29-2213/2010, принятое судом в составе судьи Вакулинской  М.В. о  предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта, принятого

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт"

к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат",

о  взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее – Истец) обратилось  с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" (далее – Ответчик) о  взыскании долга и неустойки.

Решением суда от 08.06.2010  с Ответчика  в пользу  Истца  была взыскана  задолженность в размере 1106567,53 руб., неустойка в размере 101266 руб. и расходы по  госпошлине в  размере 5000 руб.

25.06.2010 Ответчик  обратился  с  Арбитражный суд Республики Коми  о предоставлении рассрочки  исполнения решения  суда от 08.06.2010  сроком на 15 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  23.07.2010 по Ответчику  было отказано в  предоставлении рассрочки исполнения решения суда  от  08.06.2010.     

Ответчик с  принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 23.07.2010 отменить  и  принять новый судебный акт  о  предоставлении ему рассрочки  исполнения  решения  суда от 08.06.2010.

По мнению Ответчика, представленными  им  в  материалы  дела  документами  подтверждается затруднительное  материальное положение  предприятия и  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного  акта.   Ответчик  также  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на то обстоятельство, что он  обязан  выполнять  условия  мирового соглашения,  утвержденного в рамках  по делу  о его банкротстве,  поэтому  единовременное изъятие  из оборота  Ответчика  взысканных с него по решению суда от 08.06.2010  в пользу  Истца  денежных средств  приведет к негативным последствиям  для  предприятия  и  затруднит  его выход  из  критической  ситуации.

Таким образом,  Ответчик  считает, что  определение суда от 23.07.2010  принято с нарушением норм  процессуального права и без учета  фактических обстоятельств по  делу.

Истец  представил отзыв на жалобу, в котором против доводов  Ответчика возражает, просит  определение от 23.07.2010 оставить без изменения. При этом  Истец  указывает,  что  часть  взысканной  в его пользу  суммы  уже  оплачена Ответчиком (погашена часть задолженности в размере  482674,04 руб., т.е. 40%  от  общей  суммы,  взысканной в пользу Истца).  Кроме того, Истец  считает, что, поскольку  Ответчик имеет возможность  производить  ежемесячно платежи в размере 55 млн. руб.,  то  для  него не  будет сложностью  погасить  оставшуюся  часть  долга в размере 730159,49 руб.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В  судебном заседании представитель Истца поддержал  свою позицию по отзыву на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Истец  обратился  с исковым заявлением к Ответчику  о взыскании 1207834 руб. (в т.ч.  долга по договору поставки № ФС-63/2009 от 16.03.2009 в размере 1106568 руб.  и неустойки в сумме 101266 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Ответчика в  пользу Истца  взыскано 1106567,53 руб. долга, 101266 руб. неустойки и 5000 руб.  судебных расходов.

19.07.2010 исполнительный лист серии АС №000560176  по заявлению  Истца направлен в адрес Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району  Республики Коми (т.2, л.д.54-57, т.1, л.д.131).

25.06.2010  Ответчик  обратился  в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 08.06.2010  сроком на 15 месяцев  с выплатой  взысканной  суммы равными  платежами.

Арбитражный суд Республики Коми,  руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении заявления  о  предоставлении рассрочки  Ответчику  отказал, не   признав  сложившиеся  у  Ответчика обстоятельства,  в качестве  обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы  жалобы, отзыв на жалобу,  выслушав  представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела усматривается,  что Ответчиком для подтверждения  необходимости  предоставления ему рассрочки  по уплате взысканной с него суммы  были  представлены следующие документы:

- справка  за  подписью главного бухгалтера Ответчика (без номера и  без даты) о том, что по состоянию на 22.06.2010  дебиторская задолженность  составляет – 405410465 руб., кредиторская задолженность  составляет 381044692 руб.  (т.2, л.д.8),

- бухгалтерский баланс на 31.03.2010,  отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (т.2, л.д.10-13),

- справка из  филиала ОАО АКБ Западно-Уральский банк от 24.06.2010 об остатках денежных средств  на счетах  предприятия (т.2, л.д.14-15),

- справка за подписью  начальника финансового отдела Ответчика  об остатках  денежных средств на  счетах предприятия по состоянию на 23.06.2010 (т.2, л.д.16),

- справка из  Межрайонной ИФНС России №6 по  Республике Коми  об  имеющихся у Ответчика  расчетных счетах (т.2, л.д.17-18),

- справка о  рассматриваемых  в судах  исковых  заявлениях  Ответчика  к своим должникам (т.2, л.д.19).

- справка о задолженности,  которая  подлежит  взысканию с  Ответчика по  вступившим в силу  решениям  судов (т.2, л.д.20),

- контракт от 01.03.2006  (т.2, л.д.21-29),

- контракт от 04.09.2009 (т.2, л.д.30-40),

- контракт от 04.09.2009 (т.2, л.д.41-51),

- справка филиала ОАО АКБ Западно-Уральский банк от 09.07.2010 об остатках денежных средств  на счетах  предприятия (т.2, л.д.67-68),

- справка о кредиторской задолженности Ответчика, взысканной с него в судебном порядке (т.2, л.д.69-70),

- справка за   подписью главного бухгалтера Ответчика (без номера и  без даты) о том, что по состоянию на  09.07.2010 дебиторская задолженность  составила 387732440 руб.,  кредиторская задолженность  составила 310179574 руб. (т.2, л.д.71).

Изучив  вышеназванные документы, Второй арбитражный апелляционный  пришел к выводу о  правомерности  позиции суда первой инстанции  о том, что  Ответчиком  в обоснование  своего заявления о предоставлении ему рассрочки исполнения  решения суда от 08.06.2010 надлежащих документов,    свидетельствующих о возможности  должника исполнить  судебный акт в рассрочку  в течение 15 месяцев,  не представлено.  При этом суд первой  инстанции исходил  из необходимости соблюдения  баланса  интересов взыскателя и должника.

Кроме того,  арбитражный апелляционный  суд исходит  из следующих фактических обстоятельств, которые  подтверждаются  имеющимися  в  материалах дела документами.

Согласно  справке  из Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Коми  у    Ответчика   имеются 18  расчетных  счетов.  Информация  о  состоянии расчетных  счетов и о наличии на  них денежных средств  Ответчиком  представлена  в отношении  15  счетов.  Данные  счета  являются действующими Доказательств  закрытия  (приостановления  обслуживания, ареста) в  отношении  оставшихся  счетов  Ответчиком в материалы дела не представлено.

Из  представленного  Ответчиком в материалы дела  бухгалтерского баланса на 31.03.2010  усматривается, что на  начало отчетного периода (01.01.2010)  у  предприятия имелась  дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев,  составляет 499180 тыс.руб. (графа  3 стр.240).  По  состоянию на конец отчетного периода (31.03.2010)  такая задолженность  составила 477708 тыс.руб (графа 4  стр.240), из чего  следует, что  Ответчику  его контрагенты  свою задолженность погашают. 

Справка  за подписью  начальника финансового отдела Ответчика  об остатках  денежных средств на  счетах предприятия по состоянию на 23.06.2010 (счета в ЗАО «Юникредитбанк», ВТБ 24,  в Сосногорском  и  Сыктывкарском ФКБ «Севергазбанк»)  не  может  являться  надлежащим доказательством  позиции  Ответчика, поскольку  составлена  работником  Ответчика и  документами  из  названных банков не  подтверждена.

Представленные Ответчиком в материалы дела контракты в качестве документов,  подтверждающих  позицию  Ответчика  о  необходимости  предоставления ему рассрочки  также не могут быть  приняты, поскольку  действие  одного из контрактов закончилось  31.01.2007, а два других контракта  действуют до  31.03.2012.  Напротив, заключенный  Ответчиком  контракт  от  01.03.2006 (срок действия до 31.01.2007)    на сумму  в  размере 10 млн.евро  (при  отсутствии доказательств  неисполнения  контрагентом  Ответчика  по  данному  контракту  своих обязательств  по оплате  закупленного у Ответчика  товара) свидетельствует о  поступлении Ответчику значительных денежных средств  и опровергает  его  доводы о  тяжелом финансовом положении предприятия.  По двум  другим  контрактам  от  04.09.2009  (со сроком  действия до 31.03.2012)  на  сумму  30 млн. долларов США и на  сумму 60 млн. долларов США  соответственно  Ответчиком также не  представлено доказательств того, что  контрагент  Ответчика не  исполняет своих обязанностей  по оплате за  приобретаемый товар.

Согласно представленной Ответчиком справке по состоянию на 09.07.2010 дебиторская задолженность  составляет 387732440 руб., а кредиторская  задолженность - 310179574 руб., тогда как, Ответчиком  представлены сведения о рассматриваемых в судах исковых заявлениях ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» к должникам на сумму 35744282,41 руб. и сведения о задолженности, взысканной  Ответчиком  в судебном порядке, на сумму 4485167,97 руб.,  из чего следует, что дебиторская задолженность значительно превышает взысканные и взыскиваемые Ответчиком в судебном порядке суммы, что  не позволяет считать, что Ответчик осуществляет все необходимые меры, направленные на уменьшение дебиторской задолженности.

Ссылка  Ответчика  на  наличие у него обязанности по исполнению условий  мирового соглашения от  06.11.2009  о погашение задолженности до 04.11.2016, а также  ссылка  на  тот факт, что  Ответчик  на  территории поселка  Жешарт  является единственным  производителем коммунальных ресурсов, не  принимается  арбитражным апелляционным судом,  поскольку  данные  обстоятельства  не  является  безусловным  основанием  для  признания  того, что  без предоставления  рассрочки  Ответчик не  имеет  возможности  выплатить  Истцу оставшуюся  часть   взысканной задолженности.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает  определение  суда  первой инстанции законным и обоснованным,  принятым  при правильном  применении норм  процессуального права и с учетом фактических  обстоятельств  по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы  по изложенным в ней  доводам у  арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  23.07.2010 по делу №А29-2213/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                                Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                             Л.И. Черных