Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А31-766/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2010 года

Дело №А31-766/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 по делу №А31-766/2007, принятое судом в составе судей Авдеевой Н.Ю., Сергушевой Т.В., Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Вохма» Бутенко Андрея Владимировича и об отстранении Бутенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – кредитор) обратилось с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Костромской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Вохма» Бутенко Андрея Владимировича и об отстранении Бутенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также просит не выплачивать Бутенко А.В. вознаграждение за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 16.04.2009 по день отстранения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 признано ненадлежащим исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма» за период с 16.04.2009 по 10.03.2010, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов,  сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, Бутенко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма», в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Конкурсный управляющий СПК «Вохма» Бутенко Андрей Владимирович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2010 отменить и отказать кредитору в удовлетворении требований. 

По мнению арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.  В силу пункта 3 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор обязан доказать возможность причинения убытков в результате действий конкурсного управляющего. Обжалуемые действия конкурсного управляющего не повлекли убытки для кредиторов. Причинно-следственная связь между расчетом возможных убытков и обжалуемых действий не доказана.    

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Собранием кредиторов СПК «Вохма» от 13.07.2009 принято решение об изменении периодичности проведения собрания кредиторов на «один раз в два месяца». В нарушение статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсным управляющим не соблюдались установленные сроки проведения собраний.  Конкурсным управляющим Бутенко А.В. проведена инвентаризация имущества должника по истечении 4-х месяцев с момента утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечена главный бухгалтер с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 5.900 руб. 00 коп. Однако, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 17.02.2010 за весь период осуществления Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма» не произведено ни одной финансовой операции с денежными средствами и имуществом должника. Конкурсным управляющим Бутенко А.В. до настоящего времени не реализовано имущество должника ввиду не проведения оценки имущества, поэтому вопрос о завершении процедуры конкурсного производства отложен.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2008 СПК «Вохма» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егорин С.Ю.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2009 Егорин С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма», конкурсным управляющим должника утвержден Бутенко А.В. 

Кредитор – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»- обратился с жалобой о признании ненадлежащим исполнения обязанностей  конкурсного управляющего Бутенко А.В., а именно: нарушены сроки представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего; несвоевременно проведена инвентаризация имущества должника; необоснованно привлечен специалист – главный бухгалтер Слепцова Т.А. Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма» за период с 16.04.2009 по 10.03.2010, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, Бутенко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма», в удовлетворении остальной части требований отказал.        

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из ниже следующего.  

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности,  принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Бутенко А.В. только 16.08.2010, т.е. по истечении 4 месяцев с момента утверждения его конкурсным управляющим, о чем свидетельствует инвентаризационная опись. Оценка имущества должника не проведена до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов СПК «Вохма» от 13.07.2009 установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в два месяца, следовательно, после своего назначения конкурсный управляющий Бутенко А.В. должен был организовать и провести собрания кредиторов в июне, августе, октябре, декабре месяцах 2009 года и феврале месяце 2010 года.

Фактически за период с 16.04.2009 конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов только 13.07.2009, 26.10.2010, 17.02.2010.

Таким образом, конкурсным управляющим Бутенко А.В. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бутенко А.В. возложенных на него обязанностей, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и возрастанию возможных убытков, которые кредитор может понести, будучи заявителем по делу о банкротстве должника.

По результатам оценки вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ОАО «ТГК-2» в части отстранения Бутенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Вохма». 

Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 по делу №А31-766/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов